Удваиваю насчет бумаги, это самый простой вариант. Каждый рисовал по крайней мере в детстве и все мы умеем рисовать как минимум примитивные схемы на бумаге. Этого уже достаточно для того чтобы придумать первоначальную композицию. Рисовательные скиллы на этом этапе влияют только на то, насколько художественно будет выглядеть набросок.
до боли знакомая бида.
напишешь минуту-полторы, уже ну всё развил что только мог, а куда дальше переходить, что-бы толково — ступор.
чем лечится я пока хз.
спец. образованием, наверное.
или больной фантазией)
«nice day» от и до на реальном спектруме был сделан, в те годы мой «Profi» еще хоть как-то работал, но с тех пор у меня и реала никакого нет… «great wave» нечто переходное, как и например «wood»:
То есть контурный ч/б рисунок, иногда достаточно подробный (если это копия в которой сразу видно где что будет), который был в обычном пиксельном редакторе сделан и затем раскрашивался в «BGE».
Ну и, как вариант, можно рисовать все в обычном пиксельном редакторе цветом, не забывая про атрибуты:
Причем удобно, если пиксельный редактор поддерживает слои, которые можно независимо попиксельно двигать, подгоняя части. В любом случае о атрибутной сетке нужно думать и желательно на ранних этапах, во избежании дальнейшего геморроя и головной боли.
Последовательность действий, лично для меня, такая: ч/б контур или же рисунок цветом, затем подгонка его «самых важных» частей под атрибуты (конвертер за вас это не сделает, откуда ему знать что вы хотите) и окочательная пиксельная доводка в BGE.
Естественно, что это не единственно правильная последовательность действий. Можно забить на атрибутную сетку, нарисовав все изначально цветом как есть, сконвертить и доводить полученное (сглаживание контуров, борьба с клешингом, добавление мелких деталей etc). Способ довольно экстремальный, поскольку изначальной привязки под атрибуты нет и приходится на ходу все как-то утрясать, переделывать и прятать. Но и он имеет место быть, главное изначально очень мелких деталей, в рисунок, не вводить.
P.S. Насчет бумаги. Это очень хорошее подспорье, с точки зрения набросков, которым я сам к сожалению очень часто не пользуюсь. Достаточно простейших, не детализированных набросков, хотя бы для того чтобы утрясти общюю композицию (которая у меня хромает на все имеющееся ноги). Ну например могу я нарисовать персонажа из головы, А дальше тупик… Нужно ведь ему какое-то действие придать, окружение, детали. Как это дальше все развивать понятия не имею. И очень надеюсь, что художник присутствующий среди нас,
сможет что-то посоветовать. Мы же ведь хотим как лучше, а как правильно не знаем :(
Не прибедняйся, получается афигенно классно!!! Конечно, иной критик и найдет, как можно всё улучшить, если его самомнение, приставить к твоему мастерству, но факт остается фактом — то что ты делаешь восхитительно прекрасно и замечательно!!! Такие работы на любом пати будут среди сильнейших, а в спектрумовских компо и подавно зашкалят!!! Именно о таких работах я и мечтал, споря о (замазано цензурой), глядя на филигранно выполненные другие твои работы!!! Спасибо!!! СУПЕР!!!!!!!!!!!!!!! :-)
такие штуки все же лучше кроющей краской делать, сила акварели в полупрозрачности.
вот например гуашь:
ну и до кучи, все таки тут про спектрум речь, цветные карандаши:
Это рисовалось в момент создания «кpacku deluxe». Была мысль оформить конверт 5' дискеты и раздавать их на CC'2015, но не срослось. Один из набросков, аля концепт-арт.
напишешь минуту-полторы, уже ну всё развил что только мог, а куда дальше переходить, что-бы толково — ступор.
чем лечится я пока хз.
спец. образованием, наверное.
или больной фантазией)
клёво.
То есть контурный ч/б рисунок, иногда достаточно подробный (если это копия в которой сразу видно где что будет), который был в обычном пиксельном редакторе сделан и затем раскрашивался в «BGE».
Ну и, как вариант, можно рисовать все в обычном пиксельном редакторе цветом, не забывая про атрибуты:
Причем удобно, если пиксельный редактор поддерживает слои, которые можно независимо попиксельно двигать, подгоняя части. В любом случае о атрибутной сетке нужно думать и желательно на ранних этапах, во избежании дальнейшего геморроя и головной боли.
Последовательность действий, лично для меня, такая: ч/б контур или же рисунок цветом, затем подгонка его «самых важных» частей под атрибуты (конвертер за вас это не сделает, откуда ему знать что вы хотите) и окочательная пиксельная доводка в BGE.
Естественно, что это не единственно правильная последовательность действий. Можно забить на атрибутную сетку, нарисовав все изначально цветом как есть, сконвертить и доводить полученное (сглаживание контуров, борьба с клешингом, добавление мелких деталей etc). Способ довольно экстремальный, поскольку изначальной привязки под атрибуты нет и приходится на ходу все как-то утрясать, переделывать и прятать. Но и он имеет место быть, главное изначально очень мелких деталей, в рисунок, не вводить.
P.S. Насчет бумаги. Это очень хорошее подспорье, с точки зрения набросков, которым я сам к сожалению очень часто не пользуюсь. Достаточно простейших, не детализированных набросков, хотя бы для того чтобы утрясти общюю композицию (которая у меня хромает на все имеющееся ноги). Ну например могу я нарисовать персонажа из головы, А дальше тупик… Нужно ведь ему какое-то действие придать, окружение, детали. Как это дальше все развивать понятия не имею. И очень надеюсь, что художник присутствующий среди нас,
сможет что-то посоветовать. Мы же ведь хотим как лучше, а как правильно не знаем :(
вот например гуашь:
ну и до кучи, все таки тут про спектрум речь, цветные карандаши:
Это рисовалось в момент создания «кpacku deluxe». Была мысль оформить конверт 5' дискеты и раздавать их на CC'2015, но не срослось. Один из набросков, аля концепт-арт.