я не согласен про катастрофически мало, но на следующий год уже есть несколько идей, как например возврат бумажного голосования

Я считаю вышеприведенные результаты со средним арифметическим более корректными. Так же я считаю неправильным, что за разные работы голосовало разное количество людей.

согласен что для авторов голосование становится более ровным при возможности исключить свою работу из рассмотрения не повлияв на оценку. в сумме голосов это невозможно, а в среднем с учетом игнора — да. осталось только узнать у резы есть там код для этого или нет )

И ещё я считаю, что голосовать надо не только посетителям — а всем авторам работ. Как бороться с накруткой — можно придумать, это уже детали. Но количество голосующих для такой пати как ЦЦ — катастрофически мало. Можно пожертвовать чем-то, какими-то принципами, ради увеличения количества голосующих людей.

Текущая система голосования заставляет автора или селфвотить, или не голосовать за конкурс, или даунвотить свою работу, не оценивая её. Неужели еще надо объяснять, что любой из этих 3 вариантов плох?

Ведь казалось бы, при такой системе голосовать авторам нельзя, нет никакой заинтересованности себя даунвотить (вариант с селфвотингом я не рассматриваю даже). Но ведь тогда мы исключаем _профессионалов_ из голосования. То есть людей, которые реально делали работы и понимают в этом конкурсе лучше всех, что к чему на своей шкуре. Сколько там проголосовало максимум в конкурсах? 55? 65 человек? И вы серьезно это считаете нормальным для топовой пати? А сколько было авторов? При том, что удаленно профессионалы голосовать не могут, а авторы, приехавшие на пати, голосовать не заинтересованы.

Единственный способ дать авторам нормально голосовать — это средний балл. Когда голос автора за свою работу или не учитывается или приравнивается к среднему общему по компо.

И еще, чтобы не было такого, что за одну работу проголосовал 71 человек, а за другую 50, почему бы не запретить сабмитить недоголосованную форму?

Там сверху дофига уже сказано про голосование, поэтому я напишу отдельной веткой внизу, подытожу.

Основная проблема системы голосования в том, что авторы работ, профессионалы, те, кто может наиболее полно, объективно и адекватно оценить работы — не заинтересованы голосовать вообще. Вот, скажем, я сделал дему. И что? Как мне голосовать? Взвесив все за и против, самое лучшее для меня — полностью отказаться от голосования в конкурсе, в котором я участвую. В результате люди, голоса которых значат больше всего — просто не голосуют.

я кажется потихоньку начинаю вспоминать логику, сравнивалось среднеарифметическое без игнора (где отсутствие голоса за работу давало 0) и сумма, в этом сравнении конечно проигрывало среднее, потому что голос хейтера влиял еще больше. но если делать с учетом игнора то среднеарифметическое рулит похоже.

пока конкурс не начался работа может быть снята в любой момент

Можно мне верить)) А после действительно хороших слов от мастодонтов графики на ЦЦ — желания рисовать только прибавилось)) Обещали прокачать технику)

А у закачанной работы аппрув есть?

Как сумма баллов защищает от хейтерства? Чисто арифметически не врублюсь.
Если запретить игнорировать работы, то с точки зрения математики не будет ни малейшей разницы между средним и суммой. А какой толк в игноре работы при сумме, если хорошая оценка даёт 5 баллов, плохая оценка даёт 1 балл, игнор даёт 0 баллов? Получается, что игнор — это самая худшая оценка в такой системе?

То есть, по факту есть два логичных варианта: или сумма без функции «проигнорировать работу», или среднеарифметическое с функцией «проигнорировать работу». Сумма с игнором нелогична. Среднеарифметическое без игнора — это то же самое, что и сумма без игнора.

да, сейчас ты вводишь ключ выданный на дверях и все, дальше голосуешь сколько хочешь.

Я понял. Дело в том, что сейчас как такового «аппрува» нет, правильно?

Не знаю.

так а при среднем то чем лучше ситуация? будут не 0 а 1 ставить чтобы занизить оценку?

Допустим есть человек, который одной конкретной работе ставит 0, а её конкуренту 5. У человека есть несколько друзей, которые делают то же самое. Если учесть, что друзья авторов работы, которую форсят, или, не приведи господь, сами авторы проголосуют так же — у той работы, которой искусственно занижают оценки, практически нет шансов на победу. Чтобы появились хотя бы призрачные — разница в качестве должна быть максимальная, что в наших реалиях, естественно, недостижимо. Получается, что эта система даёт огромную фору хейтерам или кому-либо ещё.

Я понимаю, что идеальной системы не существует. И в общем-то, всё равно, пусть все голосуют как хотят.
Решать организаторам. Для меня теперь это уже имеет всё меньше и меньше значения.

думаю важно дать понять что я не цепляюсь за сумму баллов, просто хочу чтобы кто-то развернуто доказал почему среднее хорошо, а сумма баллов это хуита.

Сева, я всё очень внимательно прочитал, но всё равно не понимаю почему.

самым большим косяком реалтаймов в этом году я считаю отсутствие преселекта работ на соответствие теме.

чтобы это было возможным, в пункте 4 можно активировать ключ только в случае показа конкурса с его работой.