Текущая система голосования заставляет автора или селфвотить, или не голосовать за конкурс, или даунвотить свою работу, не оценивая её. Неужели еще надо объяснять, что любой из этих 3 вариантов плох?
Ведь казалось бы, при такой системе голосовать авторам нельзя, нет никакой заинтересованности себя даунвотить (вариант с селфвотингом я не рассматриваю даже). Но ведь тогда мы исключаем _профессионалов_ из голосования. То есть людей, которые реально делали работы и понимают в этом конкурсе лучше всех, что к чему на своей шкуре. Сколько там проголосовало максимум в конкурсах? 55? 65 человек? И вы серьезно это считаете нормальным для топовой пати? А сколько было авторов? При том, что удаленно профессионалы голосовать не могут, а авторы, приехавшие на пати, голосовать не заинтересованы.
Единственный способ дать авторам нормально голосовать — это средний балл. Когда голос автора за свою работу или не учитывается или приравнивается к среднему общему по компо.
И еще, чтобы не было такого, что за одну работу проголосовал 71 человек, а за другую 50, почему бы не запретить сабмитить недоголосованную форму?
Там сверху дофига уже сказано про голосование, поэтому я напишу отдельной веткой внизу, подытожу.
Основная проблема системы голосования в том, что авторы работ, профессионалы, те, кто может наиболее полно, объективно и адекватно оценить работы — не заинтересованы голосовать вообще. Вот, скажем, я сделал дему. И что? Как мне голосовать? Взвесив все за и против, самое лучшее для меня — полностью отказаться от голосования в конкурсе, в котором я участвую. В результате люди, голоса которых значат больше всего — просто не голосуют.
я кажется потихоньку начинаю вспоминать логику, сравнивалось среднеарифметическое без игнора (где отсутствие голоса за работу давало 0) и сумма, в этом сравнении конечно проигрывало среднее, потому что голос хейтера влиял еще больше. но если делать с учетом игнора то среднеарифметическое рулит похоже.
Как сумма баллов защищает от хейтерства? Чисто арифметически не врублюсь.
Если запретить игнорировать работы, то с точки зрения математики не будет ни малейшей разницы между средним и суммой. А какой толк в игноре работы при сумме, если хорошая оценка даёт 5 баллов, плохая оценка даёт 1 балл, игнор даёт 0 баллов? Получается, что игнор — это самая худшая оценка в такой системе?
То есть, по факту есть два логичных варианта: или сумма без функции «проигнорировать работу», или среднеарифметическое с функцией «проигнорировать работу». Сумма с игнором нелогична. Среднеарифметическое без игнора — это то же самое, что и сумма без игнора.
Допустим есть человек, который одной конкретной работе ставит 0, а её конкуренту 5. У человека есть несколько друзей, которые делают то же самое. Если учесть, что друзья авторов работы, которую форсят, или, не приведи господь, сами авторы проголосуют так же — у той работы, которой искусственно занижают оценки, практически нет шансов на победу. Чтобы появились хотя бы призрачные — разница в качестве должна быть максимальная, что в наших реалиях, естественно, недостижимо. Получается, что эта система даёт огромную фору хейтерам или кому-либо ещё.
Я понимаю, что идеальной системы не существует. И в общем-то, всё равно, пусть все голосуют как хотят.
Решать организаторам. Для меня теперь это уже имеет всё меньше и меньше значения.
думаю важно дать понять что я не цепляюсь за сумму баллов, просто хочу чтобы кто-то развернуто доказал почему среднее хорошо, а сумма баллов это хуита.
Насколько я помню год назад Vinny сказал ДО компо, что компо не состоится потому што недобор. Пришлось спешно делать компофиллер(:
1к неуместно с демами, лучше не показывать работы и сделать объявление, что компо не состоится. Автор найдет, куда пристроить свою работу.
Ведь казалось бы, при такой системе голосовать авторам нельзя, нет никакой заинтересованности себя даунвотить (вариант с селфвотингом я не рассматриваю даже). Но ведь тогда мы исключаем _профессионалов_ из голосования. То есть людей, которые реально делали работы и понимают в этом конкурсе лучше всех, что к чему на своей шкуре. Сколько там проголосовало максимум в конкурсах? 55? 65 человек? И вы серьезно это считаете нормальным для топовой пати? А сколько было авторов? При том, что удаленно профессионалы голосовать не могут, а авторы, приехавшие на пати, голосовать не заинтересованы.
Единственный способ дать авторам нормально голосовать — это средний балл. Когда голос автора за свою работу или не учитывается или приравнивается к среднему общему по компо.
И еще, чтобы не было такого, что за одну работу проголосовал 71 человек, а за другую 50, почему бы не запретить сабмитить недоголосованную форму?
Основная проблема системы голосования в том, что авторы работ, профессионалы, те, кто может наиболее полно, объективно и адекватно оценить работы — не заинтересованы голосовать вообще. Вот, скажем, я сделал дему. И что? Как мне голосовать? Взвесив все за и против, самое лучшее для меня — полностью отказаться от голосования в конкурсе, в котором я участвую. В результате люди, голоса которых значат больше всего — просто не голосуют.
Если запретить игнорировать работы, то с точки зрения математики не будет ни малейшей разницы между средним и суммой. А какой толк в игноре работы при сумме, если хорошая оценка даёт 5 баллов, плохая оценка даёт 1 балл, игнор даёт 0 баллов? Получается, что игнор — это самая худшая оценка в такой системе?
То есть, по факту есть два логичных варианта: или сумма без функции «проигнорировать работу», или среднеарифметическое с функцией «проигнорировать работу». Сумма с игнором нелогична. Среднеарифметическое без игнора — это то же самое, что и сумма без игнора.
Я понимаю, что идеальной системы не существует. И в общем-то, всё равно, пусть все голосуют как хотят.
Решать организаторам. Для меня теперь это уже имеет всё меньше и меньше значения.
1к неуместно с демами, лучше не показывать работы и сделать объявление, что компо не состоится. Автор найдет, куда пристроить свою работу.