я кажется потихоньку начинаю вспоминать логику, сравнивалось среднеарифметическое без игнора (где отсутствие голоса за работу давало 0) и сумма, в этом сравнении конечно проигрывало среднее, потому что голос хейтера влиял еще больше. но если делать с учетом игнора то среднеарифметическое рулит похоже.

пока конкурс не начался работа может быть снята в любой момент

Можно мне верить)) А после действительно хороших слов от мастодонтов графики на ЦЦ — желания рисовать только прибавилось)) Обещали прокачать технику)

А у закачанной работы аппрув есть?

Как сумма баллов защищает от хейтерства? Чисто арифметически не врублюсь.
Если запретить игнорировать работы, то с точки зрения математики не будет ни малейшей разницы между средним и суммой. А какой толк в игноре работы при сумме, если хорошая оценка даёт 5 баллов, плохая оценка даёт 1 балл, игнор даёт 0 баллов? Получается, что игнор — это самая худшая оценка в такой системе?

То есть, по факту есть два логичных варианта: или сумма без функции «проигнорировать работу», или среднеарифметическое с функцией «проигнорировать работу». Сумма с игнором нелогична. Среднеарифметическое без игнора — это то же самое, что и сумма без игнора.

да, сейчас ты вводишь ключ выданный на дверях и все, дальше голосуешь сколько хочешь.

Я понял. Дело в том, что сейчас как такового «аппрува» нет, правильно?

Не знаю.

так а при среднем то чем лучше ситуация? будут не 0 а 1 ставить чтобы занизить оценку?

Допустим есть человек, который одной конкретной работе ставит 0, а её конкуренту 5. У человека есть несколько друзей, которые делают то же самое. Если учесть, что друзья авторов работы, которую форсят, или, не приведи господь, сами авторы проголосуют так же — у той работы, которой искусственно занижают оценки, практически нет шансов на победу. Чтобы появились хотя бы призрачные — разница в качестве должна быть максимальная, что в наших реалиях, естественно, недостижимо. Получается, что эта система даёт огромную фору хейтерам или кому-либо ещё.

Я понимаю, что идеальной системы не существует. И в общем-то, всё равно, пусть все голосуют как хотят.
Решать организаторам. Для меня теперь это уже имеет всё меньше и меньше значения.

думаю важно дать понять что я не цепляюсь за сумму баллов, просто хочу чтобы кто-то развернуто доказал почему среднее хорошо, а сумма баллов это хуита.

Сева, я всё очень внимательно прочитал, но всё равно не понимаю почему.

самым большим косяком реалтаймов в этом году я считаю отсутствие преселекта работ на соответствие теме.

чтобы это было возможным, в пункте 4 можно активировать ключ только в случае показа конкурса с его работой.

у нас было 20 лет и ничего нового не придумали, сумма баллов дает меньше всего возможностей хейт вотерам влиять на результат

не распарсил

так много 1к конкурсов? )

Насколько я помню год назад Vinny сказал ДО компо, что компо не состоится потому што недобор. Пришлось спешно делать компофиллер(:
1к неуместно с демами, лучше не показывать работы и сделать объявление, что компо не состоится. Автор найдет, куда пристроить свою работу.

Я понял, связано с разным временем дедлайна конкурсов. Но надо в этом направлении подумать конечно. Обидно когда авторы не могут поголосовать. Да и вообще как-то продумать систему патийного голосования, чтобы минимизировать селфвотинг\массвотинг\неймвотинг и прочее. Что тут у нас математиков нет? ;)

Мысль такая:
1. Если у юзера активирован бумажный ключ, то всё работает как сейчас, ничего по-другому не происходит.
2. Если юзер сабмитит работу, и её акцептует админ, то происходит проверка, есть ли у юзера активный ключ (бумажный или нет — неважно).
3. Если у юзера уже есть активный ключ (то есть, голосование открыто), то ничего не происходит и не меняется.
4. Если у юзера еще нет активного ключа, то ключ берется откуда-то с базы и активируется, юзеру открывается голосование.
5. Если у юзера активирован ключ за аппрувленную работу, то активировать бумажный ключ негде.

То есть, никаких принципиально новых механизмов нет.