Ты свою задачу выполнил — я задумался :)

ага-ага. я не только не прав но еще и дурак, свои под(д)елки не знаю для чего пишу и в чем тестировать и как выравнивается на классике…
В четырех эмулях (уточняйю — под ПЕНТАГОН!) — полоски равны между собой и равны 24 пикселя. У вас же у всех есть реальные Пентево-гоны, код выше, правильный) Вот и проверьте. Теорию — практикой.

Предлагаю проверить. Берем похожий оригинал и я в реалтайме стримлю, как я его обрисовываю. Оригинал предлагаешь ты, я смотрю — подходит ли он под определение «такой».

Я допускаю, что у кого-то может и получится, но я бы поглядел на это.

ладно, проехали. беру свои слова обратно.
Как выражается одна знакомая — паззл не сложился.

Я тебе дальше больше скажу. Я не голосую за те компо, где принимаю участие. Потому что уже обжигался разок — поставишь себе нуль баллов, а конкуренту десятку, и в итоге получишь другое место. Да, голосующих мало, это тоже играет частенько роль, и не все трактуют нуль баллов как пропуск голосования, были реальные прецеденты.

Вашего мнения достаточно! :)

>> А вот такую и за три часа не сделать, даже копию:
не соглашусь. Если эта картинка есть в «оригинале», но работы тут в копии намного меньше, чем три часа

Дизники в голосовании, на мой взгляд, не читает никто за редким исключением

т.е. ты file_id.diz не читал? указано явно — copy

Извини, но претензия немного не по адресу. Вопросы к организаторам пати, а я когда голосую, мне далеко не всегда известно, что копия, а что нет.

Смотря что именно эмулирует твой эмулятор. Дело в том что на классических спектрумах (и скорпионах) цвет бордера выровнен до границ знакомест (именно поэтому мой бордерный формат хранит данные с точностью до знакомест). Чтобы увидеть 22 пикселя, тебе нужен не только правильный код, но ещё и пентагон, или пентагон-совместимый комп.

Хорошая модель, забыл написать. Правда, за фотки не скажу, мне не пригодятся.

s2.micp.ru/oc25z.jpg
ну и в подтверждение своей неправоты :((((
ЧЯА5ДНТ? Или «не верь глазам своим! ©»?

А чего ты ожидал? Ты же пришел не спросить меня всерьез, а заставить произнести удобный тебе ответ. Извини, но так разговора не получится.

пятерка за оригинальность и первое место в ноу-копи!

мне не сложно ответить: мороз не взрослел и не было двойных стандартов => заводиться с полтычка не из-за чего. собс-но, я ответ уже получил в довольно явном виде: psb замечает только чужое хамство, и не признается, что слил в прошлом споре. если psb переходит на личности, то это можно, а если кто-то другой — можно «называть все своими именами» и даже не обижайтесь.

вот это я не раз видел и раньше. до связи.

мне не сложно ответить: psb не замечает и не было никакого слива => обижаться не на что как бы. собс-но, я ответ уже получил в довольно явном виде: джвойные стандарты как они есть. если критиковать мороза — то это низя, он очень тонкая натура, а если других — можно «называть все своими именами» и даже не обижайтесь.

вот это я и хотел выяснить. до связи.

Если хочешь реально поговорить, то сформулируй вопрос заново. А то я тоже так могу: «Psb не замечает своего наглого хамства или всё еще обижается за свой прошлый слив?»

Нравится тебе такая формулировка вопроса? Вот и мне таких не задавай, пожалуйста.

о, вижу настоящего мороза! :) оскорбляющегося с полтычка :) а как же «называть все своими именами»? ну ведь было же. чем интересно я тебя оскорбил? сказав, может быть, что согласен с твоей идеей?

я не позиционирую себя ни как совесть, ни как что-то еще. я именно что проходил мимо (прочитал накопившиеся рсски) и заметил «нестыковочку» в моей модели понимания мира — мороз вдруг видит вокруг детсад ясли :) и просто об этом сказал, как есть. на какие личности я перешел? сказал конкретно про тебя? так нет смысла ходить вокруг да около и намекать, что надо же, а ведь кто-то полгода назад…

что я хочу? ну, несколько вещей. я кстати вопрос задал вполне конкретно, может ты не дочитал? это первое. а второе, чтобы не было двойных стандартов. ну, не люблю такое. не так уж и много, имхо.