По поводу нерелиза бинарника. Мне кажется, nyuk понимал, на что шел.
Избежать шитсторма в случае нерелиза бинарника, по-моему, можно было только одним способом — не показывать работу вообще. Чай не ради первого места она делалась.
Вариант с показом в обратном порядке относительно поступления работ на компо — вполне себе честный, хотя рискуем получить самые интересные работы в начале и угасание интереса к концу компо.
Ручная расстановка организаторами хороша для создания атмосферы нагнетания.
Открытая жеребьевка сразу спалит всех участников конкурса и подрежет интригу.
Закрытая жеребьевка вызовет сомнения и обвинят в непрозрачности XD.
Я за закрытую жеребьевку — тогда все авторы в равных условиях и сохранится какая-то интрига. Хотя шоу конечно будет иметь не самый сильный эффект в общем случае.
Реалтайм-графика — имхо, полумертвый жанр. Львиная доля тех, кто могут и заинтересован рисовать, обычно находятся на компо, поэтому ограничения по времени сдачи частенько не получается. Или растягивать реалтайм на сутки (что довольно неспортивно и лишает кучи радости от адреналина), или остаться почти без работ.
Согласен. Как вариант, работы по времени сдачи, показывать на реалтайм компо, ведь время в этом случае как раз немаловажный фактор. Конечно, могут быть и тут факапы и тонкости, но как же без них.
С одной стороны, дата принятия мотивирует пораньше сдать, чтобы оказаться последним в показе. Если это реально влияет на оценку (в чем я достаточно сильно сомневаюсь), то это будет достаточно справедливо. С другой стороны, быстрые поделки (а есть ли такие? вроде в последнее время реально нету) окажутся напоследок компо и все заскучают. С третьей стороны, а не будет ли реально хуже для слабых работ, если их покажут после блокбастера? Контраст — штука тонкая, работает в обе стороны.
В общем, я склоняюсь к тому, что жеребьевка все вопросы могла бы решить. Правда, её, в отличие от даты подачи работы, перепроверить не удастся, всё на доверии.
Скажите, а вот реально кто-нибудь замечал эффект от смены порядка показа? Где-нибудь, как-нибудь? Или проблема из пальца высосана?
Мне кажется весьма интересным показ по жеребьёвке. Но и по дате принятия (с последними правками) тоже.
Зрители и участники уже привыкли к мысли, что под конец показа конкретного конкурса будут лучшие работы и вполне вероятно это может косвенно влиять на оценку. С жеребьёвкой будет интереснее, как мне кажется. Это конечно моё личное мнение и ни к чему я призывать не собираюсь, однако организаторы могут рассмотреть и такой вариант, да? ;)
«Чтобы конкретно тебе было проще жить» — это ты так не учишь жить, да? И ты на самом деле не отвечаешь на мой вопрос, у меня не было к тебе вопроса. Обрати внимание, что про «готовы ли критиковать авторов» — это был не вопрос, это было прямое утверждение. И у кого после этого память короткая?
Я надеюсь, что ты реально троллишь сейчас. Впрочем, разницы от этого нет, конструктива всё равно не получается.
То есть, ты мне указываешь, как жить («разберись, для кого ты делаешь работы»), а я тебе той же монетой отплатить не должен?
я тебя не спрашивал что мне делать. а ты спрашивал «готовы ли мы критиковать авторов, за то что они распоряжаются своей собственностью и бла бла». я тебе отвечал на твой вопрос. «разберись» — это и к тебе в частности относится (и мы это пару лет назад перетирали) и к другим ноющим «я тогда больше с вами не буду дружить» точно так же. это не руководство к действию, а план как понять себя же, чтобы конкретно тебе было проще жить. могу в 10й раз повторить: никто тебя вообще ниче делать не заставляет, и прислушиваться тоже. хочешь дальше мучаться и обижаться на критику — валяй! это твоя жизнь. можешь продолжвать обмазываться «лейтмотивом „говно“»)))
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
То есть, ты мне указываешь, как жить («разберись, для кого ты делаешь работы»), а я тебе той же монетой отплатить не должен? Извини, но так не получится :)
Я вступил в дискуссию с тобой лично, а не с абстрактными «вами». И аналогичный подход хотел бы видеть от тебя, а то я пишу тебе одно, а ты споришь с чем-то другим, скомбинированным тобой в одну общую кучу из мнений людей, которыми я не являюсь, и которых я, вообще-то, могу до конца не разделять.
Так разговора не получится, ты понимаешь? И дискуссии так не получится, только ругань. Ты записываешь людей в какие-то группы по мнениям, а потом сам с ними борешься.
Ты путаешь авторов и организаторов. У первых перед тобой нет никакой ответственности. У организаторов — есть, не спорю, и про публичную оферту согласен.
ты путаешь, что вообще у кого либо из них есть передо мной ответственность)) ее нет и быть не может. и ничего кроме своего никчемного мнения я никому предъявить не могу. и даже прислушиваться к нему или соглашаться никто не обязан. а по чесноку если, то орги обещались все зарелизить, а авторы были согласны с правилами, а посему идти напопятную — это мягко говоря не честно.
Ты видишь, да? Везде я, я, я. Никаких «мы». Вот и ты учись разговаривать с тем, с кем разговариваешь, а не с абстрактными силами зла.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
Так что мой тебе ответ просто: я никого не обманывал, и никого предупреждать ни о чем не обязан, так как никаких обязанностей на себя не взял. Зачем ты это мне-то пишешь?
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
Я теперь понимаю, почему ты на пати не ездишь.
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.
Ты путаешь авторов и организаторов. У первых перед тобой нет никакой ответственности. У организаторов — есть, не спорю, и про публичную оферту согласен.
А ты заканчивай со своим обобщением:
* Я не автор и не организатор.
* Я не создавал прецедентов.
* Я не хочу получать мнение и расписываться в поступках, мною не совершенных.
* Я не говорил про «все — говно».
* Я не говорил, что делать работы не надо.
Ты видишь, да? Везде я, я, я. Никаких «мы». Вот и ты учись разговаривать с тем, с кем разговариваешь, а не с абстрактными силами зла. А то так договоришься, что я у ААА архив увел, что я кого-то подговорил, что я демку зажимаю, или еще что там. Алло, причем тут я?
Так что мой тебе ответ просто: я никого не обманывал, и никого предупреждать ни о чем не обязан, так как никаких обязанностей на себя не взял. Зачем ты это мне-то пишешь?
Ну и последний пассаж про людей с традиционной ориентацией — это нормально так. Я теперь понимаю, почему ты на пати не ездишь.
Мне кажется, что вот тут ты конкретно написал, что если работы у «вас» (кого бы ты ни имел ввиду) нет, то и делать её не надо
не не надо, а можно и не делать, смысла нет (для нас — зрителей). есть ли этот смысл для вас как для авторов — это вы решайте сами. если у вас возникает вопрос «а может не делать?» — может вам самим и не надо? с тобой мы это уже обсуждали много раз: разберись, для кого ты делаешь работы — для себя или для зрителей. если для себя, тебя не должны сильно волновать отзывы других людей, если для зрителей — слушай фидбеки. если есть те, которые оправдывают твои усилия — продолжай, если же нет, но вокруг только «всё говно» — делай вывод о нужности. тут даже никаких тонких материй.
То есть, «вы» готовы критиковать авторов, за то что они распоряжаются своей собственностью так, как им хочется
ну т.е. обсуждений в телеге не хватило? давай увековечим это и тут. попробуй вчитаться и понять, еще разок.
без сомнения, авторы вольны распоряжаться своими произведениями как угодно, это не оспаривается нигде. можно написать прод, показать другу и удалить. и потом рассказывать всем как оно было круто (можно эффекты даже в тетрадке набрасывать и даже не проверять на реале, и всем рассказывать как круто:DDD). ваще нет претензий, понимаешь?
но разница наступает в тот момент, когда ты вступаешь в некую движуху, например, демопати. есть две вещи: 1) традиция, 2) правила.
по традиции, все демо/интро — релизятся бинарниками. именно это их отличает от вайлда, анимаций и прочего. модульная музыка, графика — все релизится в нативных форматах. вы же создаете прецедент (хотя, 3й раз — это уже не прецедент, и можно сказать «ну так же уже было, это норма», не так ли?), и людям это не нравится. просто получите мнение об этом и распишитесь.
есть и правила пати. слава богу, до сих пор не переписанные:
Все принятые работы (включая работы вне конкурса), будут выложены в открытый доступ.
если угодно, это как публичная оферта. люди это читают, принимают условия и выставляются, учитывая эти условия. даже если бы это не было написано, оно бы подразумевалось из-за традиции (но тогда хотя бы у авторов и оргов было место для маневра). Rasmer даже сказал, что если б знал, то не выставлялся бы вообще — вот живой пример как эти правила принципиально важны. я не думаю, что он один такой.
теперь возвращаюсь к вопросу о критике распоряжения свой собственностью… это — не критикуется, критикуется нарушение правил и традиций, а особенно СГОВОР авторов и оргов нарушить свои же обещания. или ты считаешь, что нарушение правил оправдано «вольностью распоряжения свой собственностью»?
Это — именно и есть позиция «вам все должны».
напоминаю, никто ничего всерьез не требует.
И не надо прикрываться за множественное число, сразу пиши «я хочу», «дайте мне», «требую исполнить». И работ невыложенных одна, а не несколько, как ты уже «приукрасил» в своём «мнении».
любитель передернуть, как я посмотрю)))
я ничего не требую. но напоминаю, что людей с ярко выраженной такой же т.з. было даже больше двух. не считая просто сочувствующих.
также напоминаю, что кроме этой работы были: дема нюарта, фрактус. я ничего не преукрашиваю. и мое мнение как было, так и осталось: такие поступки — наглый обман. ваше мнение может быть другое. монтируйте демы из отдельных эффектов, улучшайте звук эффектами и эквалайзерами, делайте пати дружбанчиков с закрытым показом работ и сжиганием исходников. просто заранее об этом предупреждайте, чтобы люди с традиционной ориентацией заранее понимали, что к чему.
Отличнейший обзор, спасибо. Мне местами кажется, что в обзоре вложено в работы больше смысла, чем его изначально в работах было, но это субъективно. Не соглашусь с противопоставлением LOVE/WAR/ART/SPORT/FUN, всё же, как мне кажется, намешано всех этих категорий во всех работах изрядно.
С релизом-нерелизом бинарника ситуация двоякая. С одной стороны, если авторы решили не релизить, то нет ни малейших оснований этого у авторов требовать. С другой стороны, есть пати, есть правила и есть общественные ожидания. Если пати что-то реализует иначе, чем этого ожидает коммьюнити (например, оставляет за собой право не релизить работы), то об этом стоит прямо писать в правилах. И уж тем, более, если в правилах написано обратное («Все принятые работы (включая работы вне конкурса), будут выложены в открытый доступ»), нарушать их не стоит. То есть, налицо коллизия: организатор должен выложить работу, иначе пати будет нанесен имиджевый ущерб от нарушения собственных правил (уже), притом что авторы имеют полное право требовать невыкладывания (как и любые авторы). Что-то мне подсказывает, что TRD опубликован не будет еще долго, так как его публикация — это как раз прямой повод для повторного выплеска грязи, которого так хотелось бы избежать во всей этой истории.
Теперь еще нюанс: я считаю, что порядок показ работ на компо нужно решать или жеребьевкой, или показывать в обратном порядке по дате получения, чтобы работы, сданные раньше, были показаны позже. Я так понял Дениса (могу ошибаться!), что этот вопрос не так прост, как кажется. Я понимаю, что выставление работ по зрелищности — в целом в интересах зрителей, но, как по мне, это немножко игра с огнем. Может, и не немножко.
Избежать шитсторма в случае нерелиза бинарника, по-моему, можно было только одним способом — не показывать работу вообще. Чай не ради первого места она делалась.
Ручная расстановка организаторами хороша для создания атмосферы нагнетания.
Открытая жеребьевка сразу спалит всех участников конкурса и подрежет интригу.
Закрытая жеребьевка вызовет сомнения и обвинят в непрозрачности XD.
Я за закрытую жеребьевку — тогда все авторы в равных условиях и сохранится какая-то интрига. Хотя шоу конечно будет иметь не самый сильный эффект в общем случае.
А так же (задержите дыхание), в качестве эксперимента — жюри.
В общем, я склоняюсь к тому, что жеребьевка все вопросы могла бы решить. Правда, её, в отличие от даты подачи работы, перепроверить не удастся, всё на доверии.
Скажите, а вот реально кто-нибудь замечал эффект от смены порядка показа? Где-нибудь, как-нибудь? Или проблема из пальца высосана?
но, черт, да, ты прав.
Зрители и участники уже привыкли к мысли, что под конец показа конкретного конкурса будут лучшие работы и вполне вероятно это может косвенно влиять на оценку. С жеребьёвкой будет интереснее, как мне кажется. Это конечно моё личное мнение и ни к чему я призывать не собираюсь, однако организаторы могут рассмотреть и такой вариант, да? ;)
Я надеюсь, что ты реально троллишь сейчас. Впрочем, разницы от этого нет, конструктива всё равно не получается.
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
Я вступил в дискуссию с тобой лично, а не с абстрактными «вами». И аналогичный подход хотел бы видеть от тебя, а то я пишу тебе одно, а ты споришь с чем-то другим, скомбинированным тобой в одну общую кучу из мнений людей, которыми я не являюсь, и которых я, вообще-то, могу до конца не разделять.
Так разговора не получится, ты понимаешь? И дискуссии так не получится, только ругань. Ты записываешь людей в какие-то группы по мнениям, а потом сам с ними борешься.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.
А ты заканчивай со своим обобщением:
* Я не автор и не организатор.
* Я не создавал прецедентов.
* Я не хочу получать мнение и расписываться в поступках, мною не совершенных.
* Я не говорил про «все — говно».
* Я не говорил, что делать работы не надо.
Ты видишь, да? Везде я, я, я. Никаких «мы». Вот и ты учись разговаривать с тем, с кем разговариваешь, а не с абстрактными силами зла. А то так договоришься, что я у ААА архив увел, что я кого-то подговорил, что я демку зажимаю, или еще что там. Алло, причем тут я?
Так что мой тебе ответ просто: я никого не обманывал, и никого предупреждать ни о чем не обязан, так как никаких обязанностей на себя не взял. Зачем ты это мне-то пишешь?
Ну и последний пассаж про людей с традиционной ориентацией — это нормально так. Я теперь понимаю, почему ты на пати не ездишь.
ну т.е. обсуждений в телеге не хватило? давай увековечим это и тут. попробуй вчитаться и понять, еще разок.
без сомнения, авторы вольны распоряжаться своими произведениями как угодно, это не оспаривается нигде. можно написать прод, показать другу и удалить. и потом рассказывать всем как оно было круто (можно эффекты даже в тетрадке набрасывать и даже не проверять на реале, и всем рассказывать как круто:DDD). ваще нет претензий, понимаешь?
но разница наступает в тот момент, когда ты вступаешь в некую движуху, например, демопати. есть две вещи: 1) традиция, 2) правила.
по традиции, все демо/интро — релизятся бинарниками. именно это их отличает от вайлда, анимаций и прочего. модульная музыка, графика — все релизится в нативных форматах. вы же создаете прецедент (хотя, 3й раз — это уже не прецедент, и можно сказать «ну так же уже было, это норма», не так ли?), и людям это не нравится. просто получите мнение об этом и распишитесь.
есть и правила пати. слава богу, до сих пор не переписанные:
если угодно, это как публичная оферта. люди это читают, принимают условия и выставляются, учитывая эти условия. даже если бы это не было написано, оно бы подразумевалось из-за традиции (но тогда хотя бы у авторов и оргов было место для маневра). Rasmer даже сказал, что если б знал, то не выставлялся бы вообще — вот живой пример как эти правила принципиально важны. я не думаю, что он один такой.
теперь возвращаюсь к вопросу о критике распоряжения свой собственностью… это — не критикуется, критикуется нарушение правил и традиций, а особенно СГОВОР авторов и оргов нарушить свои же обещания. или ты считаешь, что нарушение правил оправдано «вольностью распоряжения свой собственностью»?
напоминаю, никто ничего всерьез не требует.
любитель передернуть, как я посмотрю)))
я ничего не требую. но напоминаю, что людей с ярко выраженной такой же т.з. было даже больше двух. не считая просто сочувствующих.
также напоминаю, что кроме этой работы были: дема нюарта, фрактус. я ничего не преукрашиваю. и мое мнение как было, так и осталось: такие поступки — наглый обман. ваше мнение может быть другое. монтируйте демы из отдельных эффектов, улучшайте звук эффектами и эквалайзерами, делайте пати дружбанчиков с закрытым показом работ и сжиганием исходников. просто заранее об этом предупреждайте, чтобы люди с традиционной ориентацией заранее понимали, что к чему.
С релизом-нерелизом бинарника ситуация двоякая. С одной стороны, если авторы решили не релизить, то нет ни малейших оснований этого у авторов требовать. С другой стороны, есть пати, есть правила и есть общественные ожидания. Если пати что-то реализует иначе, чем этого ожидает коммьюнити (например, оставляет за собой право не релизить работы), то об этом стоит прямо писать в правилах. И уж тем, более, если в правилах написано обратное («Все принятые работы (включая работы вне конкурса), будут выложены в открытый доступ»), нарушать их не стоит. То есть, налицо коллизия: организатор должен выложить работу, иначе пати будет нанесен имиджевый ущерб от нарушения собственных правил (уже), притом что авторы имеют полное право требовать невыкладывания (как и любые авторы). Что-то мне подсказывает, что TRD опубликован не будет еще долго, так как его публикация — это как раз прямой повод для повторного выплеска грязи, которого так хотелось бы избежать во всей этой истории.
Теперь еще нюанс: я считаю, что порядок показ работ на компо нужно решать или жеребьевкой, или показывать в обратном порядке по дате получения, чтобы работы, сданные раньше, были показаны позже. Я так понял Дениса (могу ошибаться!), что этот вопрос не так прост, как кажется. Я понимаю, что выставление работ по зрелищности — в целом в интересах зрителей, но, как по мне, это немножко игра с огнем. Может, и не немножко.