По-моему всё обсуждение в этом треде прекрасно показывает, что никакое жюри смысла делать нет, потому что с ним всё равно не согласятся, особенно места со второго по шестое.
Что касается жеребьёвки — да, у зрителей больше не останется подсказки, что именно предпочитали орги показа. Но сперва нужно ещё доказывать, что порядок вот прямо так важен. Вспомни, как Eihwaz показывали последними в компо, сразу после Kpacku Deluxe и они заняли в итоге даже не ожидаемое многими второе, а третье место. Я причём даже не могу уверенно выбрать между твоей демой и Eihwaz, но аудитория ещё как справилась, запомнила и проголосовала.
По поводу нерелиза бинарника. Мне кажется, nyuk понимал, на что шел.
Да, понимал. Может и не представлял в полном объеме резонанс, но в целом понимал. Заодно отвечу на еще два незаданных вопроса.
— Сожалеете ли вы о случившемся?
— Да. — Если бы была возможность вернуться в 29 апреля, и всё исправить. Как бы вы поступили, зная, как всё сложится?
— Точно так же.
Мы сегодня разбирались (см. исправление в посте). Я увидел грубое движение и решил что это не может быть 50гц. Оказалось, что некоторые кадры движения нет не из-за того, что рендер не успевает, а из-за того, что обновляются только половина строк в каждом фрейме. Т.е. что эффект нефреймовый я понял верно, а вот объяснение причин у меня оказалось неверное.
По поводу нерелиза бинарника. Мне кажется, nyuk понимал, на что шел.
Избежать шитсторма в случае нерелиза бинарника, по-моему, можно было только одним способом — не показывать работу вообще. Чай не ради первого места она делалась.
Вариант с показом в обратном порядке относительно поступления работ на компо — вполне себе честный, хотя рискуем получить самые интересные работы в начале и угасание интереса к концу компо.
Ручная расстановка организаторами хороша для создания атмосферы нагнетания.
Открытая жеребьевка сразу спалит всех участников конкурса и подрежет интригу.
Закрытая жеребьевка вызовет сомнения и обвинят в непрозрачности XD.
Я за закрытую жеребьевку — тогда все авторы в равных условиях и сохранится какая-то интрига. Хотя шоу конечно будет иметь не самый сильный эффект в общем случае.
Реалтайм-графика — имхо, полумертвый жанр. Львиная доля тех, кто могут и заинтересован рисовать, обычно находятся на компо, поэтому ограничения по времени сдачи частенько не получается. Или растягивать реалтайм на сутки (что довольно неспортивно и лишает кучи радости от адреналина), или остаться почти без работ.
Согласен. Как вариант, работы по времени сдачи, показывать на реалтайм компо, ведь время в этом случае как раз немаловажный фактор. Конечно, могут быть и тут факапы и тонкости, но как же без них.
С одной стороны, дата принятия мотивирует пораньше сдать, чтобы оказаться последним в показе. Если это реально влияет на оценку (в чем я достаточно сильно сомневаюсь), то это будет достаточно справедливо. С другой стороны, быстрые поделки (а есть ли такие? вроде в последнее время реально нету) окажутся напоследок компо и все заскучают. С третьей стороны, а не будет ли реально хуже для слабых работ, если их покажут после блокбастера? Контраст — штука тонкая, работает в обе стороны.
В общем, я склоняюсь к тому, что жеребьевка все вопросы могла бы решить. Правда, её, в отличие от даты подачи работы, перепроверить не удастся, всё на доверии.
Скажите, а вот реально кто-нибудь замечал эффект от смены порядка показа? Где-нибудь, как-нибудь? Или проблема из пальца высосана?
Мне кажется весьма интересным показ по жеребьёвке. Но и по дате принятия (с последними правками) тоже.
Зрители и участники уже привыкли к мысли, что под конец показа конкретного конкурса будут лучшие работы и вполне вероятно это может косвенно влиять на оценку. С жеребьёвкой будет интереснее, как мне кажется. Это конечно моё личное мнение и ни к чему я призывать не собираюсь, однако организаторы могут рассмотреть и такой вариант, да? ;)
«Чтобы конкретно тебе было проще жить» — это ты так не учишь жить, да? И ты на самом деле не отвечаешь на мой вопрос, у меня не было к тебе вопроса. Обрати внимание, что про «готовы ли критиковать авторов» — это был не вопрос, это было прямое утверждение. И у кого после этого память короткая?
Я надеюсь, что ты реально троллишь сейчас. Впрочем, разницы от этого нет, конструктива всё равно не получается.
То есть, ты мне указываешь, как жить («разберись, для кого ты делаешь работы»), а я тебе той же монетой отплатить не должен?
я тебя не спрашивал что мне делать. а ты спрашивал «готовы ли мы критиковать авторов, за то что они распоряжаются своей собственностью и бла бла». я тебе отвечал на твой вопрос. «разберись» — это и к тебе в частности относится (и мы это пару лет назад перетирали) и к другим ноющим «я тогда больше с вами не буду дружить» точно так же. это не руководство к действию, а план как понять себя же, чтобы конкретно тебе было проще жить. могу в 10й раз повторить: никто тебя вообще ниче делать не заставляет, и прислушиваться тоже. хочешь дальше мучаться и обижаться на критику — валяй! это твоя жизнь. можешь продолжвать обмазываться «лейтмотивом „говно“»)))
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
То есть, ты мне указываешь, как жить («разберись, для кого ты делаешь работы»), а я тебе той же монетой отплатить не должен? Извини, но так не получится :)
Я вступил в дискуссию с тобой лично, а не с абстрактными «вами». И аналогичный подход хотел бы видеть от тебя, а то я пишу тебе одно, а ты споришь с чем-то другим, скомбинированным тобой в одну общую кучу из мнений людей, которыми я не являюсь, и которых я, вообще-то, могу до конца не разделять.
Так разговора не получится, ты понимаешь? И дискуссии так не получится, только ругань. Ты записываешь людей в какие-то группы по мнениям, а потом сам с ними борешься.
Ты путаешь авторов и организаторов. У первых перед тобой нет никакой ответственности. У организаторов — есть, не спорю, и про публичную оферту согласен.
ты путаешь, что вообще у кого либо из них есть передо мной ответственность)) ее нет и быть не может. и ничего кроме своего никчемного мнения я никому предъявить не могу. и даже прислушиваться к нему или соглашаться никто не обязан. а по чесноку если, то орги обещались все зарелизить, а авторы были согласны с правилами, а посему идти напопятную — это мягко говоря не честно.
Ты видишь, да? Везде я, я, я. Никаких «мы». Вот и ты учись разговаривать с тем, с кем разговариваешь, а не с абстрактными силами зла.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
Так что мой тебе ответ просто: я никого не обманывал, и никого предупреждать ни о чем не обязан, так как никаких обязанностей на себя не взял. Зачем ты это мне-то пишешь?
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
Я теперь понимаю, почему ты на пати не ездишь.
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.
Что касается жеребьёвки — да, у зрителей больше не останется подсказки, что именно предпочитали орги показа. Но сперва нужно ещё доказывать, что порядок вот прямо так важен. Вспомни, как Eihwaz показывали последними в компо, сразу после Kpacku Deluxe и они заняли в итоге даже не ожидаемое многими второе, а третье место. Я причём даже не могу уверенно выбрать между твоей демой и Eihwaz, но аудитория ещё как справилась, запомнила и проголосовала.
— Сожалеете ли вы о случившемся?
— Да.
— Если бы была возможность вернуться в 29 апреля, и всё исправить. Как бы вы поступили, зная, как всё сложится?
— Точно так же.
Избежать шитсторма в случае нерелиза бинарника, по-моему, можно было только одним способом — не показывать работу вообще. Чай не ради первого места она делалась.
Ручная расстановка организаторами хороша для создания атмосферы нагнетания.
Открытая жеребьевка сразу спалит всех участников конкурса и подрежет интригу.
Закрытая жеребьевка вызовет сомнения и обвинят в непрозрачности XD.
Я за закрытую жеребьевку — тогда все авторы в равных условиях и сохранится какая-то интрига. Хотя шоу конечно будет иметь не самый сильный эффект в общем случае.
А так же (задержите дыхание), в качестве эксперимента — жюри.
В общем, я склоняюсь к тому, что жеребьевка все вопросы могла бы решить. Правда, её, в отличие от даты подачи работы, перепроверить не удастся, всё на доверии.
Скажите, а вот реально кто-нибудь замечал эффект от смены порядка показа? Где-нибудь, как-нибудь? Или проблема из пальца высосана?
но, черт, да, ты прав.
Зрители и участники уже привыкли к мысли, что под конец показа конкретного конкурса будут лучшие работы и вполне вероятно это может косвенно влиять на оценку. С жеребьёвкой будет интереснее, как мне кажется. Это конечно моё личное мнение и ни к чему я призывать не собираюсь, однако организаторы могут рассмотреть и такой вариант, да? ;)
Я надеюсь, что ты реально троллишь сейчас. Впрочем, разницы от этого нет, конструктива всё равно не получается.
и вообще, мороз, с тобой очень сложно общаться. у тебя память (а, соответственно, и контекст разговора) на 3 слова. ты читаешь и не помнишь, что было предложение назад. сам спрашиваешь, потом «зачем ты мне пишешь?»… «Так разговора не получится, ты понимаешь?». вырывать из контекста что-то может и смешно, но не серьезно.
Я вступил в дискуссию с тобой лично, а не с абстрактными «вами». И аналогичный подход хотел бы видеть от тебя, а то я пишу тебе одно, а ты споришь с чем-то другим, скомбинированным тобой в одну общую кучу из мнений людей, которыми я не являюсь, и которых я, вообще-то, могу до конца не разделять.
Так разговора не получится, ты понимаешь? И дискуссии так не получится, только ругань. Ты записываешь людей в какие-то группы по мнениям, а потом сам с ними борешься.
у меня встречное предложение:) давай ты не будешь мне указывать как жить?))) когда я говорю «мы» — за этим так-то стоят конкретные люди и при большом желании их можно +- перечислить. я не то что бы представляю их интересы, я просто указываю, что я не один с такими взглядами на ситуацию. это мое право. верно то же для «вы».
ахаха))) я изначально тебе вообще не писал! это ты вступил в дискуссию, а потом «зачем ты мне это пишешь?»)))
ты можешь понимать что угодно и как угодно, истиной это все равно не станет. хотя, если подумать, то определенно какая-то (оч маленькая) часть правды в этом есть.