Не отменили, просто я его с прошлого века не видел. Не было необходимости. У нас же тут теперь кругом кросс-разработка, перетаскиваем файлики на exe-шники.
В процессе написания текста пробовал паковать все картинки MegaLZ и Hrust, у них оказался очень существенный разброс по результатам. Тут скорее надо брать за мерило какой-то современный пакер для картинок, который даст лучший результат. А такого под рукой не было, давно уже не пригождались. Но да, определённо надо ввести такой дополнительный критерий оценки в обзорах будущих работ.
Ага, теперь понятно, почему на пати эту работу удалось запустить с третьего или четветого раза. У автора оставалось 787 байт, неужели нельзя было потратить два из них на jr $
Прямо стандартом обзора этого конкурса стоит сделать размер картинки сжатой обычным упаковщиком. А то рисовал, рисовал, да не вырисовал… Понятно, что и тут можно манипулировать, добавляя непакующиеся данные под атрибуты, но понимание зачем это делалось кодом должно быть и в этом случае оно предельно точно измеримо.
moroz1999 а ты можешь по всей своей огромной базе картинок посчитать, какое распределение по размеру имеют картинки в .gif/.png? Чтобы понять, насколько 1К как ограничение выбрано верно…
Да, безусловно, отрезать ничего не нужно. Я подумал, что надписи быть не должно, т.к. при запуске TAP'а программа кончается на CPU HALTED, без каких-либо надписей. Сейчас посмотрел, оказывается, там просто что-то не в порядке с завершением, SCL версия может кончаться различным образом, включая сброс, сообщение F ####N! -20:3, и прочее подобное.
С презентацией работы случился небольшой казус. На финальном изображении в голосовалке есть надпись 0 OK, 20:3, что при первом просмотре заставляет подумать о том, что она, возможно, сделана на Бейсике, либо же это таакой художественный элемент, чтобы создать впечатление 'как бы на Бейсике' и добавить интереса. Но в самой программе такой надписи нет, написана она на честном ассемблере, использует стандартную процедуру рисования линии из ПЗУ, рисуя фигуру по набору координат.
Автор прислал программу, которая генерирует картинку и надпись. Мне кажется, нужно оценивать весь скрин, генерируемый программой, ничего не отрезая. Т.е. на мой взгляд, показано всё верно.
Именно поэтому пать бывает много разных. Ты как автор шлёшь работы на ту пати, оргам которой ты доверяешь, доверяешь их вкусу, например. Или пати, которую ты, как зритель, смотришь с максимальным удовольствием.
Тебе может показаться это странным. Но, например, у издательств книг есть специализации по разным жанрам и стилям. Ты не пошлёшь панковский текст в, допустим, Пингвин. Ты не пошлёшь поэзию в издательство, занимающееся прозой. Или, я пишу научные статьи. Я их не могу и не хочу слать куда попало, все они пойдут в журналы примерно одного общего направления. Статьи поамбициознее пойдут в журналы получше, статьи попроще пойдут в журналы похуже. Объясни, чем проды от этого всего отличаются?
Escher — 843 байта (оригинал 237)
nogfx — 1336
Salvador — 937 (оригинал 869)
1k_is_pretty_nice — 1184
гоблин-стайл…
moroz1999 а ты можешь по всей своей огромной базе картинок посчитать, какое распределение по размеру имеют картинки в .gif/.png? Чтобы понять, насколько 1К как ограничение выбрано верно…
А в целом, спасибо за обзор!
Тебе может показаться это странным. Но, например, у издательств книг есть специализации по разным жанрам и стилям. Ты не пошлёшь панковский текст в, допустим, Пингвин. Ты не пошлёшь поэзию в издательство, занимающееся прозой. Или, я пишу научные статьи. Я их не могу и не хочу слать куда попало, все они пойдут в журналы примерно одного общего направления. Статьи поамбициознее пойдут в журналы получше, статьи попроще пойдут в журналы похуже. Объясни, чем проды от этого всего отличаются?