Это так, да и можно вспомнить книжку 'Как написать игру на Бейсике', там было процедурное рисование пейзажа. Но с этими старыми приключениями есть одно но: там упор на оптимизацию размера множества картинок, а не одной отдельно взятой. Рисующий код там относительно большой, и думаю (не знаю точно), если выделить одну среднюю по детализации локацию и код, они по размеру превысят даже наши 1024 байта.
Так преселект будет такой, какой закажут организаторы. Если будет заказ по количеству — останется по количеству. Ну а если будет заказ по качеству, то это уж как эксперты решат, палка о двух концах.
Зритель не застрахован от издевательства над собой в любом случае. Автор ведь может что угодно иметь в виду и явно не сказать об этом.
По поводу мест… Дело не в 3 месте. Тут надо смотреть на сами оценки. Первые две работы во-первых шли в конце (что означает, что организаторы их явно туда поместили), во-вторых набрали 8+ баллов (то есть твердые 4ки на zxart), остальные — зхартовские троечники и двоечники. Адекватно зритель оценил? Вполне.
Тот факт, что лоурез и петски не заняли высоких мест — это проблема того, что лоурез практически всегда проиграет хайрезу. Петски pixelrat'а конечно неплохая, но не до такой степени, чтобы вынести на пати цветную хайрез конверсию с подчищенным клэшингом.
Смотря чего вы хотите. В чем для себя в данном случае вы видите проблему? Слишком много работ? Низкое качество? Копии?
Если вы хотите чтобы всегда было не более 15 работ — надо делать преселект, если работ приходит больше.
Если хотите избавиться от конверсий — снова преселект, требовать больше этапов + привлекать экспертов для сложных случаев.
Я тебя в прошлый раз тоже понял, ты просто смешно подставился.
Да, наверное. Но мне очень мало что в этих текстовых играх из графики нравилось. Слишком примитивное всё. Я вон чуть выше про фейспик Бифокса ворчу, а ты хочешь, чтобы мне совсем примитивная графика понравилась. Я скорее думал про список реальных дем, и там у нас будет пара работ Ширу, пара работ Ньюарта и несколько работ CPU.
Ну вот не жаловались бы на зрителей, утомлённых футболом, а оставили, допустим, 10 работ. Да, что-то из ваших работ попало бы. Шлак тоже отсеялся бы не весь. Но ощущение от компо было бы уже несколько иным.
По поводу преселекта есть интересный вопрос: сколько работ осталось бы в компо, если провести преселект по критерию качества так, чтобы выбросить все наши? Зрители считают, что две, так как третье место — уже наша работа. А если просто оставить пятнадцать работ, из них всё равно половина будет наша. Потому что такие работы на пати, вот в чем причина.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Еще раз — это не эксперимент. Эксперимент подразумевает проверку гипотезы, а мы ничего не проверяли, мы хотели как следует проучить голосующих, и нам это удалось. Не со всеми — есть те, кто почуял подвох, но большинство село в лужу хотя бы с одной работой. Еще про мотивацию: на пати зритель обычно неуязвим. Там, где автор рискует показать своё наивное видение мира и получить в ответ шквал говна в самой разнообразной форму, зритель не рискует обычно ничем. Это очень удобно и комфортно — попивать пивасик, ставить угодным работам десяточки, неугодным единички. Очень приятно и ненапряжно, и никакой ответственности за циферки.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.
Когда обсуждалось это компо, я предлагал сделать лимит в 512б. Это примерно та точка невозврата, где компрессия уже реально не будет справляться даже с самыми простыми изображениями. Но решили начать с 1к.
Работа Гоблина мне показалась не очень интересной. Всего четырнадцать линий на каждом целом ребре, умножить на 6 выходит меньше 100 байт на данные. Это даже если ничего не изобретать в плане сжатия. Поэтому такая картинка была бы интересна только в объёме 128 байт и меньше. Примерно по тому же принципу, несжатая 24х24 атрибутная картинка Далтона занимает полкилобайта, поэтому в плане процедурной графики может быть интересна в объёме 512 байт или меньше. Поэтому эти работы не вполне являются процедурной графикой в моём понимании.
Про работу Нюка я просто не очень понял. Ну т.е. концепт в порядке, анонс демо в другом компо и всё такое. Сейчас такая мода. Но вот сама картинка в изоляции — она не очень меня тащит. Я не знаю в каком объёме это станет интересно, потому что даже на уровне вижуалсов не вполне ясна цель, что показываем. Ясно только, что само это не напишется, какие-то усилия понадобятся. Между Нюком и Далтоном я не знаю как бы я выбирал. У Далтона типа концепт, у Нюка типа тоже. Наверное поставил бы один балл и доверился голосующему оллу.
Работа Бифокса — честные векторы почти целиком. В чём-то круто, картинка реально милая. Но ощущения шока, как от старых работ Ширу, или даже как от работы Бифокса с питерским мультиколором — нет.
В любом случае, процедурной графики на спектруме мало и это компо выглядит очень свежо и интересно.
Тоже хороший путь развития. Но в целом пока всё упирается в количество компо и работ, чтобы компо могли состояться. Это замкнутый круг всех новых форматов, который надо как-то разорвать, и в данном случае дело осложняется тем, что порог вхождения относительно высок. Как это сделать — не знаю. Как вариант, начать делать больше продов не на конкурс, накапливать базу работ-ориентиров и писать making of. Или провести тематическое виртуал компо. Или и то и другое.
Зритель не застрахован от издевательства над собой в любом случае. Автор ведь может что угодно иметь в виду и явно не сказать об этом.
По поводу мест… Дело не в 3 месте. Тут надо смотреть на сами оценки. Первые две работы во-первых шли в конце (что означает, что организаторы их явно туда поместили), во-вторых набрали 8+ баллов (то есть твердые 4ки на zxart), остальные — зхартовские троечники и двоечники. Адекватно зритель оценил? Вполне.
Тот факт, что лоурез и петски не заняли высоких мест — это проблема того, что лоурез практически всегда проиграет хайрезу. Петски pixelrat'а конечно неплохая, но не до такой степени, чтобы вынести на пати цветную хайрез конверсию с подчищенным клэшингом.
Если вы хотите чтобы всегда было не более 15 работ — надо делать преселект, если работ приходит больше.
Если хотите избавиться от конверсий — снова преселект, требовать больше этапов + привлекать экспертов для сложных случаев.
Да, наверное. Но мне очень мало что в этих текстовых играх из графики нравилось. Слишком примитивное всё. Я вон чуть выше про фейспик Бифокса ворчу, а ты хочешь, чтобы мне совсем примитивная графика понравилась. Я скорее думал про список реальных дем, и там у нас будет пара работ Ширу, пара работ Ньюарта и несколько работ CPU.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.
Работа Гоблина мне показалась не очень интересной. Всего четырнадцать линий на каждом целом ребре, умножить на 6 выходит меньше 100 байт на данные. Это даже если ничего не изобретать в плане сжатия. Поэтому такая картинка была бы интересна только в объёме 128 байт и меньше. Примерно по тому же принципу, несжатая 24х24 атрибутная картинка Далтона занимает полкилобайта, поэтому в плане процедурной графики может быть интересна в объёме 512 байт или меньше. Поэтому эти работы не вполне являются процедурной графикой в моём понимании.
Про работу Нюка я просто не очень понял. Ну т.е. концепт в порядке, анонс демо в другом компо и всё такое. Сейчас такая мода. Но вот сама картинка в изоляции — она не очень меня тащит. Я не знаю в каком объёме это станет интересно, потому что даже на уровне вижуалсов не вполне ясна цель, что показываем. Ясно только, что само это не напишется, какие-то усилия понадобятся. Между Нюком и Далтоном я не знаю как бы я выбирал. У Далтона типа концепт, у Нюка типа тоже. Наверное поставил бы один балл и доверился голосующему оллу.
Работа Бифокса — честные векторы почти целиком. В чём-то круто, картинка реально милая. Но ощущения шока, как от старых работ Ширу, или даже как от работы Бифокса с питерским мультиколором — нет.
В любом случае, процедурной графики на спектруме мало и это компо выглядит очень свежо и интересно.
и какой вывод ты делаешь из этого? что-то надо менять? что?