А что тут можно придумать? Чтобы делать преселект, нужно чтобы было из чего. Чтобы было из чего, нужен рабочий ресурс по работе с авторами. Я так понимаю, что возможности в этом году физически не было? Вроде такое большое, старое и известное пати, а на ресурсах тишина, медиа-активности минимум.
по гоблину. у нас не было 100% доказательств что это коллаж из разных конверсий как ты предполагаешь. тоже самое по имитации шагов. однако ручная доработка налицо. поэтому пропустили.
насчёт абстрактного вопроса. придумывать градации насколько работа может быть слабой — на мой взгляд неприемлимо и трудновыполнимо. невозможно придумать правила что работа вот с такой техникой/палитрой/подходом будет слабой и не пройдёт преселект. если сможешь написать такие правила — давай их обсуждать и внедрять.
подытоживая. мы не делим работы на хорошие и плохие, на белые и чёрные, на красивые и не очень. более того, мы даже не пытаемся искать эту грань. её ищет зритель, отдавай свой голос каждой работе. ведь для зрителя всё это и делается, а не для нас, организаторов.
если хочется воспитать зрителя — может это и полезно иногда делать, но подход на мой взгляд выбран не удачно. зритель не обязан разбираться в графике, зато обязан голосовать за неё (ну почти обязан:) ). поэтому зритель оценил всё что ты с вассой нарисовали, ему деваться было не куда.
Я так думаю, что на практике такого количества слабых работ больше не будет. Повторять такую акцию еще раз смысла нет — она будет вторичной. Можно её повторить только с тем умыслом, чтобы нас с Вассой подколоть, чтобы все подумали, что это опять мы, но это какой-то очень-очень дохлый стимул, чтобы нарисовать даже пять работ, не говоря уже о большем.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
1024 для zx — много, правила не устоявшиеся, для себя решил не участвовать, врямя можно потратить, а в итоге все зарубит какая-нибудь смешивающая цвета двуэкранно-бордерная (разваливающаяся при остановке процессора). Но это вопрос трактовки «cтатичности картинок».
Считаю также, работы становятся близки к профанации, если обычным упаковщиком сжимаются недалеко от компоразмера.
В принятом к компо-стандарту упаковщику, перед проверкой-упаковкой-выдачей размера, графика в знакоместах с одинаковыми ink/paper должна удаляться.
Но в любом случае, участники молодцы, еще до темы плюсанул на pouet :)
как организатор для себя лично я не вижу проблему, потому что по моему мнению наша задача в данном случае — организовать художников и показать на что они способны. проблему видят некоторые авторы, не могу за них отвечать, к ним и вопросы.
если бы дима прислал эти работы от своего имени, то возможно они были бы отсеяны, потому что мы знаем его уровень работ, а присланное явно не высокого качества.
про конверсии мы вроде после какого-то из прошлых публичных дискуссий нашли «золотую середину», что конверсии обязательно должны быть с значительной ручной доработкой.
и ещё моё мнение. я не гонюсь за ограничением в количестве работ. сейчас прошли те времена, когда присылали 50 картинок, а надо было показать только 20. а вот за качество работ — это вопрос уже к авторам, тут я повлиять не могу.
ps. именно поэтому krotan занял 1 и 2 место в трекере.
Это так, да и можно вспомнить книжку 'Как написать игру на Бейсике', там было процедурное рисование пейзажа. Но с этими старыми приключениями есть одно но: там упор на оптимизацию размера множества картинок, а не одной отдельно взятой. Рисующий код там относительно большой, и думаю (не знаю точно), если выделить одну среднюю по детализации локацию и код, они по размеру превысят даже наши 1024 байта.
Так преселект будет такой, какой закажут организаторы. Если будет заказ по количеству — останется по количеству. Ну а если будет заказ по качеству, то это уж как эксперты решат, палка о двух концах.
Зритель не застрахован от издевательства над собой в любом случае. Автор ведь может что угодно иметь в виду и явно не сказать об этом.
По поводу мест… Дело не в 3 месте. Тут надо смотреть на сами оценки. Первые две работы во-первых шли в конце (что означает, что организаторы их явно туда поместили), во-вторых набрали 8+ баллов (то есть твердые 4ки на zxart), остальные — зхартовские троечники и двоечники. Адекватно зритель оценил? Вполне.
Тот факт, что лоурез и петски не заняли высоких мест — это проблема того, что лоурез практически всегда проиграет хайрезу. Петски pixelrat'а конечно неплохая, но не до такой степени, чтобы вынести на пати цветную хайрез конверсию с подчищенным клэшингом.
Смотря чего вы хотите. В чем для себя в данном случае вы видите проблему? Слишком много работ? Низкое качество? Копии?
Если вы хотите чтобы всегда было не более 15 работ — надо делать преселект, если работ приходит больше.
Если хотите избавиться от конверсий — снова преселект, требовать больше этапов + привлекать экспертов для сложных случаев.
Я тебя в прошлый раз тоже понял, ты просто смешно подставился.
Да, наверное. Но мне очень мало что в этих текстовых играх из графики нравилось. Слишком примитивное всё. Я вон чуть выше про фейспик Бифокса ворчу, а ты хочешь, чтобы мне совсем примитивная графика понравилась. Я скорее думал про список реальных дем, и там у нас будет пара работ Ширу, пара работ Ньюарта и несколько работ CPU.
Ну вот не жаловались бы на зрителей, утомлённых футболом, а оставили, допустим, 10 работ. Да, что-то из ваших работ попало бы. Шлак тоже отсеялся бы не весь. Но ощущение от компо было бы уже несколько иным.
По поводу преселекта есть интересный вопрос: сколько работ осталось бы в компо, если провести преселект по критерию качества так, чтобы выбросить все наши? Зрители считают, что две, так как третье место — уже наша работа. А если просто оставить пятнадцать работ, из них всё равно половина будет наша. Потому что такие работы на пати, вот в чем причина.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Еще раз — это не эксперимент. Эксперимент подразумевает проверку гипотезы, а мы ничего не проверяли, мы хотели как следует проучить голосующих, и нам это удалось. Не со всеми — есть те, кто почуял подвох, но большинство село в лужу хотя бы с одной работой. Еще про мотивацию: на пати зритель обычно неуязвим. Там, где автор рискует показать своё наивное видение мира и получить в ответ шквал говна в самой разнообразной форму, зритель не рискует обычно ничем. Это очень удобно и комфортно — попивать пивасик, ставить угодным работам десяточки, неугодным единички. Очень приятно и ненапряжно, и никакой ответственности за циферки.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.
Когда обсуждалось это компо, я предлагал сделать лимит в 512б. Это примерно та точка невозврата, где компрессия уже реально не будет справляться даже с самыми простыми изображениями. Но решили начать с 1к.
Работа Гоблина мне показалась не очень интересной. Всего четырнадцать линий на каждом целом ребре, умножить на 6 выходит меньше 100 байт на данные. Это даже если ничего не изобретать в плане сжатия. Поэтому такая картинка была бы интересна только в объёме 128 байт и меньше. Примерно по тому же принципу, несжатая 24х24 атрибутная картинка Далтона занимает полкилобайта, поэтому в плане процедурной графики может быть интересна в объёме 512 байт или меньше. Поэтому эти работы не вполне являются процедурной графикой в моём понимании.
Про работу Нюка я просто не очень понял. Ну т.е. концепт в порядке, анонс демо в другом компо и всё такое. Сейчас такая мода. Но вот сама картинка в изоляции — она не очень меня тащит. Я не знаю в каком объёме это станет интересно, потому что даже на уровне вижуалсов не вполне ясна цель, что показываем. Ясно только, что само это не напишется, какие-то усилия понадобятся. Между Нюком и Далтоном я не знаю как бы я выбирал. У Далтона типа концепт, у Нюка типа тоже. Наверное поставил бы один балл и доверился голосующему оллу.
Работа Бифокса — честные векторы почти целиком. В чём-то круто, картинка реально милая. Но ощущения шока, как от старых работ Ширу, или даже как от работы Бифокса с питерским мультиколором — нет.
В любом случае, процедурной графики на спектруме мало и это компо выглядит очень свежо и интересно.
насчёт абстрактного вопроса. придумывать градации насколько работа может быть слабой — на мой взгляд неприемлимо и трудновыполнимо. невозможно придумать правила что работа вот с такой техникой/палитрой/подходом будет слабой и не пройдёт преселект. если сможешь написать такие правила — давай их обсуждать и внедрять.
подытоживая. мы не делим работы на хорошие и плохие, на белые и чёрные, на красивые и не очень. более того, мы даже не пытаемся искать эту грань. её ищет зритель, отдавай свой голос каждой работе. ведь для зрителя всё это и делается, а не для нас, организаторов.
если хочется воспитать зрителя — может это и полезно иногда делать, но подход на мой взгляд выбран не удачно. зритель не обязан разбираться в графике, зато обязан голосовать за неё (ну почти обязан:) ). поэтому зритель оценил всё что ты с вассой нарисовали, ему деваться было не куда.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
Считаю также, работы становятся близки к профанации, если обычным упаковщиком сжимаются недалеко от компоразмера.
В принятом к компо-стандарту упаковщику, перед проверкой-упаковкой-выдачей размера, графика в знакоместах с одинаковыми ink/paper должна удаляться.
Но в любом случае, участники молодцы, еще до темы плюсанул на pouet :)
если бы дима прислал эти работы от своего имени, то возможно они были бы отсеяны, потому что мы знаем его уровень работ, а присланное явно не высокого качества.
про конверсии мы вроде после какого-то из прошлых публичных дискуссий нашли «золотую середину», что конверсии обязательно должны быть с значительной ручной доработкой.
и ещё моё мнение. я не гонюсь за ограничением в количестве работ. сейчас прошли те времена, когда присылали 50 картинок, а надо было показать только 20. а вот за качество работ — это вопрос уже к авторам, тут я повлиять не могу.
ps. именно поэтому krotan занял 1 и 2 место в трекере.
Зритель не застрахован от издевательства над собой в любом случае. Автор ведь может что угодно иметь в виду и явно не сказать об этом.
По поводу мест… Дело не в 3 месте. Тут надо смотреть на сами оценки. Первые две работы во-первых шли в конце (что означает, что организаторы их явно туда поместили), во-вторых набрали 8+ баллов (то есть твердые 4ки на zxart), остальные — зхартовские троечники и двоечники. Адекватно зритель оценил? Вполне.
Тот факт, что лоурез и петски не заняли высоких мест — это проблема того, что лоурез практически всегда проиграет хайрезу. Петски pixelrat'а конечно неплохая, но не до такой степени, чтобы вынести на пати цветную хайрез конверсию с подчищенным клэшингом.
Если вы хотите чтобы всегда было не более 15 работ — надо делать преселект, если работ приходит больше.
Если хотите избавиться от конверсий — снова преселект, требовать больше этапов + привлекать экспертов для сложных случаев.
Да, наверное. Но мне очень мало что в этих текстовых играх из графики нравилось. Слишком примитивное всё. Я вон чуть выше про фейспик Бифокса ворчу, а ты хочешь, чтобы мне совсем примитивная графика понравилась. Я скорее думал про список реальных дем, и там у нас будет пара работ Ширу, пара работ Ньюарта и несколько работ CPU.
По критерию вброс-невброс проводить преселект очень опасно, можно с этикой очень сильно пролететь.
Содержание наших работ было абсурдно, но уровень был обыденным. Можно ли сделать преселект по содержанию работ? В наших работах содержмиое было в целом нарочито безобидно.
Поэтому лично я не вижу, как можно было на практике сделать вменяемый преселект в этом году.
Мы хотели хоть раз поменять местами авторов и зрителей. Чтобы зрители хотя бы раз потеряли свою неуязвимость, внезапно получили обратную связь за решения, которые они принимают в голосовании. У меня не будет никаких выводов или конструктивных предложений, потому что мы уже все сделали. Четвертая стена сломлена, мы взяли зрителей за ручку, выдернули в зал и поставили в наши ботинки. Кто как на это отреагировал — вопрос уже не к нам.
Работа Гоблина мне показалась не очень интересной. Всего четырнадцать линий на каждом целом ребре, умножить на 6 выходит меньше 100 байт на данные. Это даже если ничего не изобретать в плане сжатия. Поэтому такая картинка была бы интересна только в объёме 128 байт и меньше. Примерно по тому же принципу, несжатая 24х24 атрибутная картинка Далтона занимает полкилобайта, поэтому в плане процедурной графики может быть интересна в объёме 512 байт или меньше. Поэтому эти работы не вполне являются процедурной графикой в моём понимании.
Про работу Нюка я просто не очень понял. Ну т.е. концепт в порядке, анонс демо в другом компо и всё такое. Сейчас такая мода. Но вот сама картинка в изоляции — она не очень меня тащит. Я не знаю в каком объёме это станет интересно, потому что даже на уровне вижуалсов не вполне ясна цель, что показываем. Ясно только, что само это не напишется, какие-то усилия понадобятся. Между Нюком и Далтоном я не знаю как бы я выбирал. У Далтона типа концепт, у Нюка типа тоже. Наверное поставил бы один балл и доверился голосующему оллу.
Работа Бифокса — честные векторы почти целиком. В чём-то круто, картинка реально милая. Но ощущения шока, как от старых работ Ширу, или даже как от работы Бифокса с питерским мультиколором — нет.
В любом случае, процедурной графики на спектруме мало и это компо выглядит очень свежо и интересно.