Единственное, что я видел в обсуждении интр(3 треда на французских форумах) — это четко сказано «вот еще один конкурент». Все выгоды из сказанного извлекай сам. Рано или поздно, если я осилю нюансы, вот тогда и есть смысл заниматься кодингом. Как сказал Оптимус — пройдет несколько лет, и вот тогда я стану крутым.
Смотря что ты понимаешь под «создать дизайн». «Давай сделаем дему про космос» — для меня это не дизайн (я не говорю, что это дизайн для тебя, если что). Для меня дизайн это такое облако в штанах, которое мне хочется увидеть в демо. У хорошего, как мне кажется, дизайна должна быть мысль. Должен быть заряд. Должна быть также техническая подоплёка, т.е. идея как это вообще должно выглядеть, двигаться, как это закодить.
Дизайны как общие идеи придумываются в общем легко, я пока ещё записываю их в специальный файл, но уже давно понял, что придумываю намного больше чем успеваю делать. «Suprematism Loop» был придуман и написан с нуля за 3-4 дня. Но в нём много недоработок — и по идеям, и технически. «Down» не был придуман вовсе, всё было сделано на ходу; меня попросили за пару недель до Sundown сделать компофиллер и я думал сделать дему на быстрых анимациях, потому что движок для них уже был в основном продуман для другой демы. Я не ожидал ничего хорошего, но когда я запустил спираль на фоне шума я понял, что получается неплохо. Стробоскоп совершенно не планировался, просто по мере раскачки трека мне нужно было как-то кардинально разогнать видеоряд, а идей как это сделать не было никаких. Только когда заработал стробоскоп, я понял, что дема зацепит. «Wonderball» похож в общем; я думал написать быстрый гифт за неделю и, в общем, сделал движок для демы за неделю, но на доводку каждой сцены у меня ушло около недели на каждую (вечерами), так что из-за 4-х сцен гифт опоздал более чем на месяц.
Попробую объяснить про зыбкие идеи. Вот «Wonderball» я ещё не знал как он будет выглядеть, но я давно хотел сделать красивые цветные чанки, а т.к. они довольно медленные, я знал что сделать это на весь экран не получится. «Идея» в моём понимании была в том, что можно сделать красивый чанковый индикатор громкости если воспользоваться симметричными отражениями. Так получился шар. В деталях я ничего не знал. Первая сцена выглядела как говно, неделю я просто мучал её чтобы стало хотя бы пристойно. Гигаскрин был добавлен в процессе работы чтобы добавить полутонов. Вторая сцена получилась сразу, но случайно, просто повезло. Третья сцена, то что я там планировал, не заработало, выглядело чудовищно. Я провозился неделю, бросил, и сделал бегуна, который давно у меня валялся как набросок и тут вдруг очень подошёл. После этого я сделал заново третью сцену и смог таки довести её до такого вида, чтобы она смотрелась лучше чем вторая.
Т.е., все эти демы можно считать «простыми». Все они сделаны с наскока, без особого планирования. Ни одной демы с реальным планированием я пока не доделал. Насколько они реально простые? ну повтори какие-то из этих сцен, м.б. поймёшь о чём я говорю.
То есть, берем знакоместо по координатам 16:32.
Пытаемся считать из оригинала блок 8*8 по координатам в 14:30, 15:30, 16:30, 17:31, 18:31… 18:34.
Для каждого блока подсчитываем количество цветов и выбираем блок с наименьшим количеством/наиболее выгодно сочетаемыми цветами.
Для следующего знакоместа частично (!) учитываем уже рассчитанное направление смещения в соседних.
Я думал о чем-то таком: для каждого знакоместа пройтись, и считать из оригинала разные варианты с небольшим смещением (+-2 пикселя, например). Нужно придумать, как оценивать, какой из вариантов брать — как вариант, стараться скомбинировать минимальное количество цветов в результате. В таком случае геометрические фигуры нарушатся
Еще можно учитывать смещение конкретных знакомест для коррекции приоритета смещения в соседних знакоместах. Типа, если мы верхнее знакоместо взяли со сдвигом на два пикселя вниз, то нижнее знакоместо с бОльшей вероятностью (при прочих равных? по какой-то количественной оценке?) должно выбрать смещение в ту же сторону.
Лёш, или тебе нравится колчка ЫЫЫ? та поправлю, буш писать по этим ником, ччо.
Я тебе скажу, что я обажаю, и часто смотрю эти две демы, как и краски, рубик, пиксель.
потому что нравятся.
То есть интерактивный инструмент может быть таким:
Неограниченное количество слоёв со спектрум-палитрой в режиме «цвет на точку».
Каждый слой может независимо от остальных смещаться, двигаться и т.п. — редактироваться.
У каждого слоя есть «вес» при слиянии и рендеринге в спектрум режим: область просмотра которого всегда видна и доступна, любые изменения в любом из слоёв сразу отражаются там.
Да, одно из направлений развития, это (полу)автоматическое или ручное выделение объектов в слои, которые можно подгонять раздельно, задав лишь условие неперекрываемости.
Вообще, это можно сделать уже сейчас, разделив исходник на объекты и просто обработав последовательность картинок.
Все эти идеи обсуждались в процессе мозгоштурма нового идеального графического редактора: оказалось что простой интнрактивной многослойности со слоями «цвет на точку» при моментальном перерендеринге в спекрум-атрибуты при любом изменении — достаточно для значительного упрощения рисования и снятия рутины.
Сколько времени надо вам чтобы создать дизайн? Мне хватает поло дня, три чашки чая, эклера и банан. Сайт мороз при его помогает как никто иной. Дизайн это мимолетное понимание того как лучше чем у других. Если это поновому это яблочко! Если лучше чем у других 9 ка! Если дизайн один и тот же тогда музыка и код вытянут проект.
Да это будет совершенно другой продукт. Это можно смело сказать набор лучших запилов под боот. Каждый будет запускать, то что нравится. Я постарался вставлять интересную музыку лучших музыкантов. Чтоб и графика и музыка соответствовать уровню. Все части на грани сделаны. Тибох смастерил чумовой боот. С оригинальной идеей, которая с одной стороны проста, а с другой невероятно удобна для понимания того что ты запускаешь. В целом добавил графики по всем лысым частям. Каждый час, который мы с тибохом можем оторвать из жизни, уделялся пикселю. Всё свободное время используется для создания продукта.
Дизайны как общие идеи придумываются в общем легко, я пока ещё записываю их в специальный файл, но уже давно понял, что придумываю намного больше чем успеваю делать. «Suprematism Loop» был придуман и написан с нуля за 3-4 дня. Но в нём много недоработок — и по идеям, и технически. «Down» не был придуман вовсе, всё было сделано на ходу; меня попросили за пару недель до Sundown сделать компофиллер и я думал сделать дему на быстрых анимациях, потому что движок для них уже был в основном продуман для другой демы. Я не ожидал ничего хорошего, но когда я запустил спираль на фоне шума я понял, что получается неплохо. Стробоскоп совершенно не планировался, просто по мере раскачки трека мне нужно было как-то кардинально разогнать видеоряд, а идей как это сделать не было никаких. Только когда заработал стробоскоп, я понял, что дема зацепит. «Wonderball» похож в общем; я думал написать быстрый гифт за неделю и, в общем, сделал движок для демы за неделю, но на доводку каждой сцены у меня ушло около недели на каждую (вечерами), так что из-за 4-х сцен гифт опоздал более чем на месяц.
Попробую объяснить про зыбкие идеи. Вот «Wonderball» я ещё не знал как он будет выглядеть, но я давно хотел сделать красивые цветные чанки, а т.к. они довольно медленные, я знал что сделать это на весь экран не получится. «Идея» в моём понимании была в том, что можно сделать красивый чанковый индикатор громкости если воспользоваться симметричными отражениями. Так получился шар. В деталях я ничего не знал. Первая сцена выглядела как говно, неделю я просто мучал её чтобы стало хотя бы пристойно. Гигаскрин был добавлен в процессе работы чтобы добавить полутонов. Вторая сцена получилась сразу, но случайно, просто повезло. Третья сцена, то что я там планировал, не заработало, выглядело чудовищно. Я провозился неделю, бросил, и сделал бегуна, который давно у меня валялся как набросок и тут вдруг очень подошёл. После этого я сделал заново третью сцену и смог таки довести её до такого вида, чтобы она смотрелась лучше чем вторая.
Т.е., все эти демы можно считать «простыми». Все они сделаны с наскока, без особого планирования. Ни одной демы с реальным планированием я пока не доделал. Насколько они реально простые? ну повтори какие-то из этих сцен, м.б. поймёшь о чём я говорю.
Пытаемся считать из оригинала блок 8*8 по координатам в 14:30, 15:30, 16:30, 17:31, 18:31… 18:34.
Для каждого блока подсчитываем количество цветов и выбираем блок с наименьшим количеством/наиболее выгодно сочетаемыми цветами.
Для следующего знакоместа частично (!) учитываем уже рассчитанное направление смещения в соседних.
Еще можно учитывать смещение конкретных знакомест для коррекции приоритета смещения в соседних знакоместах. Типа, если мы верхнее знакоместо взяли со сдвигом на два пикселя вниз, то нижнее знакоместо с бОльшей вероятностью (при прочих равных? по какой-то количественной оценке?) должно выбрать смещение в ту же сторону.
Я тебе скажу, что я обажаю, и часто смотрю эти две демы, как и краски, рубик, пиксель.
потому что нравятся.
wonderball
Down
на это всё нужно очень много времени. не час, извини :)
продолжать?
две недели обдумывания и поисков. и в процессе этого оно росло и оформлялось.
не пол часа, не час, даже не три :)
Неограниченное количество слоёв со спектрум-палитрой в режиме «цвет на точку».
Каждый слой может независимо от остальных смещаться, двигаться и т.п. — редактироваться.
У каждого слоя есть «вес» при слиянии и рендеринге в спектрум режим: область просмотра которого всегда видна и доступна, любые изменения в любом из слоёв сразу отражаются там.
Вообще, это можно сделать уже сейчас, разделив исходник на объекты и просто обработав последовательность картинок.
Все эти идеи обсуждались в процессе мозгоштурма нового идеального графического редактора: оказалось что простой интнрактивной многослойности со слоями «цвет на точку» при моментальном перерендеринге в спекрум-атрибуты при любом изменении — достаточно для значительного упрощения рисования и снятия рутины.