В принципе в стандартном режиме комка 4 цвета на знакоместо, ЕМНИП. По-моему рисовать проще в таком режиме в разы. Хотя пиксели при этом 2x1 :-D
Но разумеется это ничего не меняет. Сто пудов люди рисуют на бумаге и потом неделю живут в режиме Magnify x4/x8.
Тут главное не перестараться и оставить вменяемое кол-во градаций. Понятно, что 2 градации при оценке ценности — мало, а 8, допустим, уже много. Следовательно 4-5 градаций должно быть оптимально. Пока получается: (conversion? >) copy > collage(+ mashup?) > remix > nocopy.
Напоминает подготовку для рисования больших полотен только наоборот) Но лучше применять аналогию, что Спекки — это другой материал для изображения. По типу: масляные краски vs пастельные мелки. Тогда все становится более логичным. Ведь работа, выполненная в разных материалах, по-разному влияет на зрителя.
Основная проблема nocopy для ZX Spectrum'а, на мой взгляд, в том, что для того чтобы нарисовать технически сложную работу сначала требуется создать в разы более качественный оригинал(x2, x4) в «истинных цветах». Потому что только после создания, сжатия(по-размеру) и конверсии становится понятно как и где делать переходы цвета, как выглядят мелкие детали, где нужен алиазинг и др. Сразу нарисовать качественно в ограничениях платформы можно, но о-о-очень сложно. Т.е. времени уйдёт больше на подбор и исправления, а результат будет либо таким же, либо хуже. Так вот, если сразу рисовать хорошо в большом разрешении и качестве, возникает вопрос, а зачем тогда Spectrum? Или делать как тот же Made с AnimalReign3 — оригинал в нормальном качестве, а на нужную платформу — доработанная конверсия.
Копировать можно и нужно. Это я вам как художник с дипломом скажу) Копировали всегда, и во времена наскальной живописи, и в век пикселей-векторов-полигонов. Мне кажется, что тонкость вопроса всегда стоит: для чего? Именно на этот вопрос и отвечает сея статья. И этот вопрос разжёван хорошо и со вкусом)
А если дополнить вопрос о копировании, то что есть изображение? Чаще всего это и есть копия чего-то реального, иначе получается абстракция. Даже сюрреалистические работы основаны на том, что уже существует или на его прототипе.
Подобные прения были и среди обычных художников. Вспомним хотя бы импрессионистов, чья школа заключалась в преподнесении в первую очередь объемов и цвета, а не реализма. Что в итоге вылилось в кубизм и абстракционизм. А появляться подобные рассуждения начали совсем недавно, во время появления фотографии. Именно против нее настроились художники, обозвав данное направление бездушной копией реальности.
Чем же отличается бездумное копирование действительности от творчества? Это именно тот момент, когда мы, основываясь над формой реальности видоизменяем ее по своим задумкам таким образом, дабы придать изображению характер, историю, настроение, сюжет. Точно так же работа с копиями на ZX (от remix до collage).
Но и если просто перегнать bmp2scr, то искусства не получишь, даже простая шлифовка переходов и подгонка под другой цветовой формат уже должна делаться художником с большим стажем работы с авторской графикой. Главное преимущество копии — это возможность показать, что ограниченность палитры монитора не ограничит мастерство художника. И каждый раз делая отличную копию художник доказывает, что 256х192 — это тот же холст с красками, на нем можно писать такие же картины, как на других платформах.
Проблема с remix. В моем примере добавка к среднему плану является nocopy. Вроде бы как ценности больше, чем в collage, который является комбинацией копий.
Вполне согласен с представленной классификацией, но возможно, объединил бы вместе пункты 2 и 3, чтобы было чуть меньше градаций. Т.е. по ценности содержания работы разделение было бы: copy > mashup > collage > nocopy. Однако возникает вопрос, что делать с мало обработанными конверсиями — это отдельная категория, или же плохое copy? Где грань? И что делать с nocopy, если использовались средства компьютерной визуализации с частично готовым контентом(пример: 3д-модель), но композиция и всё остальное твои? Это уже collage или всё-таки nocopy?
БЛИИН. Дак 1000 тегов-то все равно не отобразить в облачке справа. Что ты хочешь-то? Нужно чтобы была страница со всеми тегами отдельно. Как на artcity, как на zxart.
Но разумеется это ничего не меняет. Сто пудов люди рисуют на бумаге и потом неделю живут в режиме Magnify x4/x8.
А разве таких проблем нет у того же коммодора? Неужели он настолько проще? :)
Еще мне очень сложно разделить collage и mashup. В принципе, всё понятно, но определить самому, что к чему относится, тяжело.
А если дополнить вопрос о копировании, то что есть изображение? Чаще всего это и есть копия чего-то реального, иначе получается абстракция. Даже сюрреалистические работы основаны на том, что уже существует или на его прототипе.
Подобные прения были и среди обычных художников. Вспомним хотя бы импрессионистов, чья школа заключалась в преподнесении в первую очередь объемов и цвета, а не реализма. Что в итоге вылилось в кубизм и абстракционизм. А появляться подобные рассуждения начали совсем недавно, во время появления фотографии. Именно против нее настроились художники, обозвав данное направление бездушной копией реальности.
Чем же отличается бездумное копирование действительности от творчества? Это именно тот момент, когда мы, основываясь над формой реальности видоизменяем ее по своим задумкам таким образом, дабы придать изображению характер, историю, настроение, сюжет. Точно так же работа с копиями на ZX (от remix до collage).
Но и если просто перегнать bmp2scr, то искусства не получишь, даже простая шлифовка переходов и подгонка под другой цветовой формат уже должна делаться художником с большим стажем работы с авторской графикой. Главное преимущество копии — это возможность показать, что ограниченность палитры монитора не ограничит мастерство художника. И каждый раз делая отличную копию художник доказывает, что 256х192 — это тот же холст с красками, на нем можно писать такие же картины, как на других платформах.
Что-то я понаписал… Удалять жалко, пущай повисит)
Баланс в играх жанра Tower Defense
Врут? ;)