Если бы. Это всё Васса виновата, мне раньше вопрос copy/nocopy вообще параллелен был, а теперь стал обращать внимание, копаться в деталях.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Смотрел сегодня Интерстеллар. Бред конечно, но был там забавный робот с чувством юмора. Вот он шутил примерно так же как VBI))
Конечно же фирма АААБант постоянно работает над производством демонстраций. Это и перевод не спековские дем на спектрум, Этим занимается самый сильный кодер России — Тибох. И производство демо под тс коконфу, этим занимается человек года — VBI.
AAA трудится над новым коротеньким трахмо, рабочее название Trahing Introspect. А настоящее время написано 4 эффекта. В качестве картинок будут браться работы исключительно тех художников, что не разрешали брать свою графику. Санд и тому подобное, а итак же графика из новых игр. Музыка, возможно тс спринтера.
В данном случае я подразумевал copy и nocopy, сделанные на одном уровне исполнения сферического коня в вакууме. Слово «техничность» тут не к месту у меня было. Что при равной силе техники оригинальность — это плюс.
Согласен, можно было бы и риппингом назвать в таком случае, но ведь всё равно было бы nocopy, если был бы оригинальный сюжет и полностью новая композиция? :)
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
Ты же сам говоришь — копии откуда-то. То есть изначально это не оригинальные куски. Здесь будут оригинальными сюжет, композиция, техника, да ВСЕ, кроме, собственно, самих кусков.
А значит — о какой original work идет речь? Collage — самое подходящее определение.
Хоть я за свою жизнь нарисовал меньше всего картинок (на ZX), чем любой из этого блога, но попробовал каждый из приемов работы. И всякий волен выбирать свои инструменты для создания изображения, при этом я не очень понимаю хардкорщиков (Artstudio и точка).
Попробую ответить на последние вопросы ИМХОм.
Копия. Это перенос изображения (или его части) с большим количеством совпадения с оригиналом (как по визуальной так и по сюжетной составляющей) и меньшим количеством доработки (других деталей или сюжета) от копирующего.
Оригинал. Это изображение, созданное на основе воображения или на основе другого изображения. При этом в отличие от копии при работе с чужим изображением количество изменений должно привалировать над обычным переносом изображения. Количество изображений тут особой роли может не играть. Если при переносе копии изменилась сюжетная составляющая, то она уже ближе к оригинальной работе.
Я написал тут еще пару абзацев, потом запутался в своих мыслях и стер, оставил только это. Подводя в итог вышесказанного: легко сказать, что такое копия, но трудно доказать, что есть оригинал. Только автор может сам честно ответить на свой вопрос. Хотя в этом он может и сомневаться, это тоже ответ.
Если это части чужих работ со спектрума, то тут могут вообще вспомнить страшное слово — РИППИНГ.
Если это копии просто откуда-то, то как бы спорно. Если я собрать коллаж из 768 элементов в виде оригинального мета-изображения, то чем не original work?
Я бы не сказал, что ответ настолько уж ясен.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
Еще мысль шутки ради.
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
Я считаю, что копия — это не про то, как нарисовано. А про то, что нарисовано.
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.
На вопрос copy or nocopy ответ ясен и без объяснений. Естественно, что оригинальность важнее техничности повторения. Но художник — анархист, он делает так как он того хочет, и пусть только попробует другой художник навесить свое мнение) При этом художник зависит от зрителя, а зритель хочет «попсы». Изменить зрителя — изменить художника, чтобы перевоспитать зрителя. Замкнутый круг. И работы тут на несколько поколений, чтоб поменять точку зрения большинства. Мне кажется это утопия.
Копирование — это отличный инструмент для улучшения техники.
Лично у меня всё упирается в один принципиальный вопрос: насколько сильно автор копии «видоизменяет форму реальности» при копировании? Логично, что это индивидуально для каждой работы.
Изготовление виртуозной копии я могу сравнить с виртуозным исполнением симфонии, которую исполнитель не сочинял. Искусство ли это? Несомненно. Любое виртуозное исполнение — это и есть искусство. Творчество ли это? Почти наверняка, по крайней мере на спектруме. Изготовление спектрумовской копии — это всё равно, что отыграть на балалайке классическую симфонию, без творческой переработки оригинала напрямую сыграть не выйдет.
Так откуда же споры и вопросы? Лично у меня копия почти всегда проигрывает некопии. Это — вопрос вкусов, как анимация vs код. Лично я ценю оригинальную задумку, сюжет, если позволите, не меньше (а то и больше!) чем технику. Да, техника бывает адовой, может заставить волосы встать дыбом, может заставить долго рассматривать работу под увеличением. Но одна только техника не укладывается в моё личное персональное понятие «художника».
Для меня художник без раскрытия своего видения, какой-то части воображаемого внутренного мира, не существует. А сколько в копии может быть раскрытия своего видения, своего мироощущения? В коллаже — уже реально. В ремиксе — более чем.
А в копии? Что доступно в копии для демонстрации мироощущения художника? Выбор оригинала, использованная палитра, расставленные акценты. А еще?
Вот именно этого лично мне и не хватает.
При этом я точно понимаю, что копия чего-либо на 8бит ограничения — это перфоманс сам по себе, и он действительно радует зрителя, который часто ждет перформанса ради перфоманса. Я сам прекрасно помню это ощущение чуда, когда видишь, что в таких узких рамках можно сделать не менее красиво, чем в оригинале. Поэтому я против жесткого nocopy-фашизма на пати, так как техника — это традиционно то, чего жаждет широкий зритель. Если форсить повсюду nocopy, то останемся и без классных работ, и без зрителей, и без пати в итоге :)
А вот чего я хотел бы, так это развить у зрителя интерес к nocopy, сместить акценты из голой техники в какой-то баланс. Иначе john norton будет и впредь проигрывать откровенным необработанным конверсиям.
У меня ощущение, что вопрос вызывает сомнения только у меня, ну еще и у тебя. Остальным это не интересно и не нужно и не понятно зачем спрашивается. Мне кажется, что уже сто раз доказано, что на спектруме можно вытворять клевые вещи, несмотря на большие ограничения, лично мне хочется на пати какого-то next степа, чтобы кроме техники еще и офигевать от фантазии и идеи.
Collage + mashup — уже круто и для меня практически воспринимается как нокопи, в конце концов не возможно из головы нарисовать все объекты, особенно те, которые не наблюдаешь лично каждый день, даже если ты художник с опытом.
В целом я полностью согласен с терминологией.
Статья к непростому вопросу copy/nocopy еще даже не подошла, а мы уже бросились обсуждать, мельком просмотрев терминологию — значит, вопрос острый и вызывает сомнения уже давно.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.
Конечно же фирма АААБант постоянно работает над производством демонстраций. Это и перевод не спековские дем на спектрум, Этим занимается самый сильный кодер России — Тибох. И производство демо под тс коконфу, этим занимается человек года — VBI.
AAA трудится над новым коротеньким трахмо, рабочее название Trahing Introspect. А настоящее время написано 4 эффекта. В качестве картинок будут браться работы исключительно тех художников, что не разрешали брать свою графику. Санд и тому подобное, а итак же графика из новых игр. Музыка, возможно тс спринтера.
Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.
А значит — о какой original work идет речь? Collage — самое подходящее определение.
Попробую ответить на последние вопросы ИМХОм.
Копия. Это перенос изображения (или его части) с большим количеством совпадения с оригиналом (как по визуальной так и по сюжетной составляющей) и меньшим количеством доработки (других деталей или сюжета) от копирующего.
Оригинал. Это изображение, созданное на основе воображения или на основе другого изображения. При этом в отличие от копии при работе с чужим изображением количество изменений должно привалировать над обычным переносом изображения. Количество изображений тут особой роли может не играть. Если при переносе копии изменилась сюжетная составляющая, то она уже ближе к оригинальной работе.
Я написал тут еще пару абзацев, потом запутался в своих мыслях и стер, оставил только это. Подводя в итог вышесказанного: легко сказать, что такое копия, но трудно доказать, что есть оригинал. Только автор может сам честно ответить на свой вопрос. Хотя в этом он может и сомневаться, это тоже ответ.
Если это копии просто откуда-то, то как бы спорно. Если я собрать коллаж из 768 элементов в виде оригинального мета-изображения, то чем не original work?
Вот так и от любви до ненависти — всего один шаг…
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:
Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?
Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.
Лично у меня всё упирается в один принципиальный вопрос: насколько сильно автор копии «видоизменяет форму реальности» при копировании? Логично, что это индивидуально для каждой работы.
Изготовление виртуозной копии я могу сравнить с виртуозным исполнением симфонии, которую исполнитель не сочинял. Искусство ли это? Несомненно. Любое виртуозное исполнение — это и есть искусство. Творчество ли это? Почти наверняка, по крайней мере на спектруме. Изготовление спектрумовской копии — это всё равно, что отыграть на балалайке классическую симфонию, без творческой переработки оригинала напрямую сыграть не выйдет.
Так откуда же споры и вопросы? Лично у меня копия почти всегда проигрывает некопии. Это — вопрос вкусов, как анимация vs код. Лично я ценю оригинальную задумку, сюжет, если позволите, не меньше (а то и больше!) чем технику. Да, техника бывает адовой, может заставить волосы встать дыбом, может заставить долго рассматривать работу под увеличением. Но одна только техника не укладывается в моё личное персональное понятие «художника».
Для меня художник без раскрытия своего видения, какой-то части воображаемого внутренного мира, не существует. А сколько в копии может быть раскрытия своего видения, своего мироощущения? В коллаже — уже реально. В ремиксе — более чем.
А в копии? Что доступно в копии для демонстрации мироощущения художника? Выбор оригинала, использованная палитра, расставленные акценты. А еще?
Вот именно этого лично мне и не хватает.
При этом я точно понимаю, что копия чего-либо на 8бит ограничения — это перфоманс сам по себе, и он действительно радует зрителя, который часто ждет перформанса ради перфоманса. Я сам прекрасно помню это ощущение чуда, когда видишь, что в таких узких рамках можно сделать не менее красиво, чем в оригинале. Поэтому я против жесткого nocopy-фашизма на пати, так как техника — это традиционно то, чего жаждет широкий зритель. Если форсить повсюду nocopy, то останемся и без классных работ, и без зрителей, и без пати в итоге :)
А вот чего я хотел бы, так это развить у зрителя интерес к nocopy, сместить акценты из голой техники в какой-то баланс. Иначе john norton будет и впредь проигрывать откровенным необработанным конверсиям.
Collage + mashup — уже круто и для меня практически воспринимается как нокопи, в конце концов не возможно из головы нарисовать все объекты, особенно те, которые не наблюдаешь лично каждый день, даже если ты художник с опытом.
Статья к непростому вопросу copy/nocopy еще даже не подошла, а мы уже бросились обсуждать, мельком просмотрев терминологию — значит, вопрос острый и вызывает сомнения уже давно.