Роб, видишь ли, когда я сделал двиг анхинжед, я долго возился со скриптом-макросами. И тут уже да, скриптование, поэзия скрипта имеет место) ибо действительно — высокий уровень, сугубо управление отображением по течению демы.
И это — крайне важная составляющая, несущая уже дух флоу, управляющая всем богатством написанного кода, меняющая уже даже впечатление человека, а не картинку на экране.
ЯВУ! :) Хоть и простой
Тут немного иначе, пока я пишу супер-оптимально под кэш, параллельно в соседнем Thred'е пишется текст скриптов для джави, с небольшим приоритетом, для финансирования первого Thred'а. Так постоянно решаются такие вот «эффективно-экономические» задачи, только от этого скрипты не становятся кодингом. Хотя поэт — точно кодер.
А ты являешься программистом, когда твой код работает под эмулятором? А когда в виртуальной машине?
Пока ты будешь супероптимально писать код под частоту ядра, это уже нахрен никому не нужно будет.
Программист в первую очередь должен решить задачу максимально эффективным способом. В критерий эффективности в том числе входит и затраченное время, причем с очень большим весом.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Читал, конечно. А еще не раз сталкивался с тем, что тысячи человекочасов квалифицированных программистов убиваются на последствиях экономии копеек на железе.
А еще ты не учитываешь, что мелкая система не сколько сжимает ТВОИ рамки, сколько сжимает рамки того что тебе НАДО знать. Отсюда и иллюзия прежней власти над системой после смены оной на более сложную.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
Да! Поддержка! На нее обычно кладут такой длинный и толстый, что аж страшно становится.
охренеть вопрос. СОВРЕМЕННЫЙ. я брюзга?
Тебе кто-то мешает поставить старый софт с гораздо меньшими аппетитами?
Но нет, мы хотим получать новый софт, максимально функциональный, как можно быстрее, и чтоб баги правились моментально. Но платить за это (требованиями к железу)- пф-ф-ф-ф, вы о чем?!
Я не говорю, что на контроль за расходом ресурсов надо забить. Совсем нет. Но это как рынок — каждая вещь стоит столько, за сколько ее готовы купить. Наглые требования и фуфловая функциональность при наличии альтернатив — в топку. Очень наглые требования, но альтернативы не подходят или еще наглее- придется раскошелиться.
Не принижением последнего, а наглым присвоением статуса программиста. Кодер это жаргонное выражение программиста. Тогда поэт то же программист, он в ворде набирая свой стих по кнопочкам «save» нажимает, ты представляешь сколько там классов исполняется, точно программист. Тебе обидно что писание скриптов я не отношу к программированию, а значит к кодингу? Прости, я не хотел тебя обидеть. Но я не могу называть человека программистом лишь потому, что его нативный код запускается на эмуляторе-эмулятора-эмулятора си-шарпа.
Не утрируй, ни ты ни я не используем макросы в ущерб чего-то там. Только ради красоты и удобства записи. И я не утверждаю что Си бесполезен, просто это не программирование. Это упрощенная запись для математического склада ума. Поэтому на языках высокого уровня благое дело формулы всякие считать, но как только приходит вопрос в энергопотреблении, или распаковке, тут асм — и получаешь качество. Насчёт оптимизации, давай не трогать этот вопрос, лишь технология кэша сводит на нет оптимизацию, пишешь код с размахом не более 64к, и любая математика начинает крутиться на частоте ядра. Всё таки есть разница между 3 гигагерца ядра и 300 мегагерц выборки памяти. Ты же, надеюсь, не будешь доказывать, что ДДР на 1 гигагерц будет тебе давать доступ к памяти на это же частоте?
я не самый большой спец по троллингу, есть получше гораздо :)
Короче, на самом деле — сильно общая тема, с неопределённым кругом.
Машинный код практически равен мнемоникам асма, самая нижайшая надстройка для того что-бы хоть как-то уйти от голых непривычных чисел, сам знаешь.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Да и возможность работать на другой платформе — ещё тот вопрос. от конкретной задачи всё зависит.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
текущий подход:
"[16:32:41] Абхидхармакоша Васубандху:
нужен мобильный ноут для текста и серфинга…
какой проц брать и где производительность а где просто маркетинг?
а разница между i3 и i5? или это тонкие нюансы уже???
к тому что для ворда и 20 вкладок в баузере хватит i3 и 4 гигов оперативы?"
Высокопарно? А противопоставление «кодера» и «программиста» с сознательным принижением последнего — это как?
Максимальное использование ресурсов? Вылизанная числодробилка на ассемблере под одноядерный x86 против многопоточного варианта под x86_64 — кто оптимальнее?
В таком случае, ассемблера под ARM или x86 тоже нет, только машинный код. Но ты его (ассемблер) почему-то используешь, причем с макросами, повышающими сопровождаемость кода, иногда в ущерб размеру памяти или скорости работы. Я вижу тут банальное лукавство и самообман.
Код на асме, к сожалению, далеко не всегда оптимален. Хотя бы по причине человеческого фактора — слишком много деталей чтобы они уместились в голове у программиста. А в «голове» у компилятора- запросто. Не говоря уже о том, что ассемблерный код моментально протухает сразу после написания, теряя возможность работать на другой платформе. А мог бы совершенно бесплатно получить ускорение за счет более новых технологий.
Витамин, я тебя уважаю, но выглядит как будто ты высокопарно стебёшься.
и в данном треде вы с робусом находитесь в противопожных позициях — скорость изготовления против максимального использования ресурсов, примерно так.
Не просто описать, для этого есть программисты, а описать оригинально, как это делает кодер. Ты же кодер, ты же сам видишь, что код на асме всегда оптимален, да же если написан слабым программистом, по скольку автор не ограничен языком, а особенно где байты это dword'ы. Я уже молчу про код под кэши. О чём мы вообще спорим? Это небо и земля, не возможно писать на языке высокого уровня и говорить про ядро в априори. Нет Си кода под АРМ, или под х86, только асм может быть под ядро. Кодинг это искусство.
В данный момент — да. Программирование в основном на С++ по работе и C++/Java для души (объем использования остальных языков незначителен на фоне этих двух).
На заре рабочей карьеры занимался программированием железа. Бесценный опыт в плане понимания, что ассемблеру не место в промышленной разработке, только в специализированных библиотеках/SDK и в минимально возможных дозах. Похожий опыт был пару лет назад, когда пришлось писать драйвер для гипервизора.
И это — крайне важная составляющая, несущая уже дух флоу, управляющая всем богатством написанного кода, меняющая уже даже впечатление человека, а не картинку на экране.
ЯВУ! :) Хоть и простой
Пока ты будешь супероптимально писать код под частоту ядра, это уже нахрен никому не нужно будет.
Программист в первую очередь должен решить задачу максимально эффективным способом. В критерий эффективности в том числе входит и затраченное время, причем с очень большим весом.
А еще ты не учитываешь, что мелкая система не сколько сжимает ТВОИ рамки, сколько сжимает рамки того что тебе НАДО знать. Отсюда и иллюзия прежней власти над системой после смены оной на более сложную.
Да! Поддержка! На нее обычно кладут такой длинный и толстый, что аж страшно становится.
Тебе кто-то мешает поставить старый софт с гораздо меньшими аппетитами?
Но нет, мы хотим получать новый софт, максимально функциональный, как можно быстрее, и чтоб баги правились моментально. Но платить за это (требованиями к железу)- пф-ф-ф-ф, вы о чем?!
Я не говорю, что на контроль за расходом ресурсов надо забить. Совсем нет. Но это как рынок — каждая вещь стоит столько, за сколько ее готовы купить. Наглые требования и фуфловая функциональность при наличии альтернатив — в топку. Очень наглые требования, но альтернативы не подходят или еще наглее- придется раскошелиться.
Не утрируй, ни ты ни я не используем макросы в ущерб чего-то там. Только ради красоты и удобства записи. И я не утверждаю что Си бесполезен, просто это не программирование. Это упрощенная запись для математического склада ума. Поэтому на языках высокого уровня благое дело формулы всякие считать, но как только приходит вопрос в энергопотреблении, или распаковке, тут асм — и получаешь качество. Насчёт оптимизации, давай не трогать этот вопрос, лишь технология кэша сводит на нет оптимизацию, пишешь код с размахом не более 64к, и любая математика начинает крутиться на частоте ядра. Всё таки есть разница между 3 гигагерца ядра и 300 мегагерц выборки памяти. Ты же, надеюсь, не будешь доказывать, что ДДР на 1 гигагерц будет тебе давать доступ к памяти на это же частоте?
Короче, на самом деле — сильно общая тема, с неопределённым кругом.
Машинный код практически равен мнемоникам асма, самая нижайшая надстройка для того что-бы хоть как-то уйти от голых непривычных чисел, сам знаешь.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Да и возможность работать на другой платформе — ещё тот вопрос. от конкретной задачи всё зависит.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
текущий подход:
"[16:32:41] Абхидхармакоша Васубандху:
нужен мобильный ноут для текста и серфинга…
какой проц брать и где производительность а где просто маркетинг?
а разница между i3 и i5? или это тонкие нюансы уже???
к тому что для ворда и 20 вкладок в баузере хватит i3 и 4 гигов оперативы?"
охренеть вопрос. СОВРЕМЕННЫЙ.
я брюзга?
Максимальное использование ресурсов? Вылизанная числодробилка на ассемблере под одноядерный x86 против многопоточного варианта под x86_64 — кто оптимальнее?
В таком случае, ассемблера под ARM или x86 тоже нет, только машинный код. Но ты его (ассемблер) почему-то используешь, причем с макросами, повышающими сопровождаемость кода, иногда в ущерб размеру памяти или скорости работы. Я вижу тут банальное лукавство и самообман.
Код на асме, к сожалению, далеко не всегда оптимален. Хотя бы по причине человеческого фактора — слишком много деталей чтобы они уместились в голове у программиста. А в «голове» у компилятора- запросто. Не говоря уже о том, что ассемблерный код моментально протухает сразу после написания, теряя возможность работать на другой платформе. А мог бы совершенно бесплатно получить ускорение за счет более новых технологий.
и в данном треде вы с робусом находитесь в противопожных позициях — скорость изготовления против максимального использования ресурсов, примерно так.
На заре рабочей карьеры занимался программированием железа. Бесценный опыт в плане понимания, что ассемблеру не место в промышленной разработке, только в специализированных библиотеках/SDK и в минимально возможных дозах. Похожий опыт был пару лет назад, когда пришлось писать драйвер для гипервизора.