Ну про инженеров — это я вообще ко всему коллективу работавшему над машиной обращался, там всё-таки согласно википедии 300000 человеко-часов было затрачено даже на предыдущую итерацию Mark I (Manchester Baby) у которого было всего 7 машинных команд (практически эзотерическая машина!) из которых арифметико-логические только вычитание и смена знака числа. Но вообще да, мозговой центр там был сплошь из профессоров и кандидатов наук.
я уже не понимаю зачем там вам нужно что-то перечитывать. что вы собираетесь найти? всё просто так как я констатировал и всё. двойных смыслов в тех фразах нет, это не афоризмы.
Лучше приводить конкретные цитаты, выдержки из текста.
Желательно привести «точные координаты» утверждений, как я просил. Страницу (по нумерации источника), абзац, текст. Связано это с тем что я не могу вычитывать все документы в поиске утверждаемого, весьма лимитировано время...
Назвать Алана Тьюринга британским инженером — это, конечно, пять.
Но если учесть что Тьюринг — один из людей, сформировавший парадигму компьютерных вычислений вообще, я не уверен, что стоит сильно удивляться тому что мышление для современных компьютеров не особенно то и изменилось. Для смены парадигмы нужен ещё один Тьюринг.
P.S.
Раскопал, что такая странная кодировка на самом деле не странная, а просто повторяет кодировку британского телеграфного кода тех лет — вставил картинку в статью.
Я кстати тоже подумал про LTE, но т.к. я современный прог слушаю мало, подумал что м.б. просто у меня ассоциация по незнанию. Очень круто что ты подумал именно про них же.
Ожидал сначала услышать обычный псевдовосемьбит, и был приятно удивлен совершенно другим звучанием. Напомнило чем-то Liquid Tension Experiment по звучанию и настроению.
P.P.S.
Интересно, залез сейчас взглянуть на документацию еще какого-нибудь из предтеч. И выбрал в этот раз Manchester Mark I — его «родитель» Manchester Baby был вообще первым компьютером с программой хранимой в ОЗУ. Этот компьютер был некоммерческим, поэтому документации какой то официальной долгое время не было и почитать можно было только статьи в разные журналы и издания. Например: curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/natureart.html curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/natureart51.html curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/conf.html curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/ssem.html
Так вот — несмотря на то что в этих статьях подробно описываются такие вещи как память, аккумулятор и счётчик инструкций — слово register не используется вообще.
К 1951 году коммерческая жилка всё-таки врывается в цех и выпускается коммерческий вариант (с поднятыми характеристиками) Manchester Mark I с названием Ferranti Mark I.
Для него конечно же уже появляется официальная документация по программированию за авторством самого Алана Тюринга (!) которую можно почитать тут: curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/RobertTau/turing.pdf
Так вот — если там тоже дать на поиск слово «register» то оно найдётся два раза, но не в тексте инструкции, а в предисловии которое написано много много позже. Сам Алан Тюринг нигде не использует слово «регистр». Надо заметить, правда, что как ОЗУ так и аккумулятор там хранились на электронно-лучевых трубках (именно ЭЛТ!) и поэтому к ним чаще всего применяется эпитет «tubes». Такое ощущение, что британцы слово «регистр» переняли у американцев когда то позднее.
P.S.
Что касается UNIVAC — это один из первых компьютеров общего назначения вообще и видно что в нём регистры памяти противопоставляются несмотря на то что всё сделано на электронно-лучевых-трубках и первое же место где слово register встречается во второй документации говорит что registers are identical to memory, но присутствуют в единичных экземплярах и как бы находятся между памятью и вычислительным устройством — и тут приводится аналогия с табло калькулятора. В общем у тех кто писал документацию к UNIVAC уже есть сложившаяся терминология в этом смысле и по видимому так просто корней не найти, т.к. скорее всего это были кулуарные штуки конкретных коллективов людей работавших в оборонке под грифом секретно до того.
По моему мнению, ячейки памяти (в смысле ячейки ОЗУ) по смыслу не считались регистрами (в смысле регистрами процессора). В тексте применен термин «registers», означающий по смыслу также «ячейки памяти», «записи». Чего ты, видимо, не знал, не понял и не учел.
Не, это я знал. Во первых с английским у меня проблем нет, а во вторых о смысле слова registry как производного от register я задумывался еще во времена когда впервые познакомился с 1C: Предприятие и её концепцией РЕГИСТРОВ ОСТАТКОВ, например. По русски вообще странно звучит впервые и заставляет поднимать этимологию.
В общем спорим ни о чём, тут и спора то не должно быть.
Слово «физически» тобой правильно понято? Повторюсь.
И нужно еще помнить, что 50-е и 60-е термином «регистры» в принципе могли называть ячейки RAM, так, например называются ячейки памяти на ферритовых сердечниках в документации IBM-704 и поэтому вероятно в те годы ни у кого в принципе не вызывало претензий к терминологии
По моему мнению, ячейки памяти (в смысле ячейки ОЗУ) по смыслу не считались регистрами (в смысле регистрами процессора). В тексте применен термин «registers», означающий по смыслу также «ячейки памяти», «записи». Чего ты, видимо, не знал, не понял и не учел.
Второй мой тезис такой — в генеральном смысле регистр (в смысле регистр процессора) является ячейкой памяти (но не ОЗУ) и это действительно, может утверждаться в общем смысле.
Я тебе это пояснил, на что ты мне снова выдаёшь:
Вопрос когда чётко стали отличать память от регистров и по каким причинам, ведь видно что IBM в документации по IBM-704 от 1955 года использовала не в современном устоявшемся смысле.
Подозреваю что с пониманием текста про UNIVAC1 у тебя происходит то же самое. Уточни страницу по внутренней нумерации, абзац, текст. Гляну. А главное, еще раз выскажи свои тезисы, что ты утверждаешь/не утверждаешь, хочешь понять.
где прям проговаривается, что регистры это такие же ячейки как ячейки памяти, но их мало, они в тельняшках и быстро работают.
Регистры это вид памяти, ячейки памяти, да. Как иначе? Возникает ощущение, что у тебя трудности с базовой терминологией, не понимая общих (обобщенных) терминов ты полагаешь что это ФИЗИЧЕСКИ одни и те же вещи.
Вопрос когда чётко стали отличать память от регистров и по каким причинам
Конечно register это от «запись». Это точно. Вопрос когда чётко стали отличать память от регистров и по каким причинам, ведь видно что IBM в документации по IBM-704 от 1955 года использовала не в современном устоявшемся смысле.
Копнул из любопытства в чуть более древнуюю штуку — UNIVAC I: www.bitsavers.org/pdf/univac/univac1/UNIVAC1_Operating_Manual_1954.pdf — документация от 1954 года. Опять таки память чётко отличается от регистров.
Есть чуть более поздняя дока от 59 года www.bitsavers.org/pdf/univac/univac1/UNIVAC1_Programming_1959.pdf где прям проговаривается, что регистры это такие же ячейки как ячейки памяти, но их мало, они в тельняшках и быстро работают. Однако есть некоторые забавные отличия от того как бы (имхо) описывали некоторые вещи сейчас.
Но прежде тут уместно вспомнить откуда взялся еще один термин — word/слово. А взялся от судя по всему как раз из UNIVAC (в вики вроде бы это же и написано), т.к. ячейка памяти в нём хранила 12 разрядов в каждом из которых хранились буквы, цифры или символы из алфавитно-цифрового набора на 63 знака и вместе эти 12 разрядов и составляли то что документация называет буквально словом по очевидной причине — там можно хранить слова до 12 знаков. Заодно они могут выступать как 12-разрядные числа при условии что в разрядах представлены только цифры.
Ну так вот — в системе UNIVAC I есть два регистра I и O (input/output) размером по 60 слов каждый. Т.е. не каждое из 60 слов называется регистром, а весь массив как целое. Сомневаюсь что в наше время такие буфера ввода-вывода (на магнитную плёнку) вообще называли бы регистрами, а не собственно буфером памяти.
В общем наверное чтобы понять где когда и кто чётко стал разграничивать надо кучу литературы перелопатить.
Слово register в английском имеет также смысл «запись». Всмысле то, что обычно называется «record». Поэтому, либо это не те «регистры», либо же термин register означал (а может и означает?) в редких случаях по смыслу «ячейка памяти».
Вообще (отступая в сторону) я в таких случая проверяю у англоговорящих исходный смысл термина по сайту etymonline.com. Учитывая что есть слова registrant, registry, registration — для англоговорящих это слово, по видимому, несет устойчивый смысл «запись», «нечто записанное». В смысле записи какого-то списка, нечто записанное на бумаге или внесённое. Поэтому регистры в самом общем смысле «записи» или ячейки (памяти)...
Но. Несмотря на это в каждой области существует устойчивый набор терминов и устоявшееся значение. Так что не стоит обобщать без явной на то необходимости. Напротив, стоит разделять понятия.
Интересный нюанс. На той же страница 6, конец параграфа вверху читаем о Core Memory: «Information is not retained when the power is off». Вообще, память на маг.серд. хранит информацию постоянно, до считывания, а у них на это не рассчитано.
A group of 36 constitutes one register in storage. Magnetic core storage units are available in capacities either 4096 or 32768 core storage registers.
При этом надо заметить, что в этой системе была еще память на магнитном барабане (magnetic drum storage) с заметно меньшей скоростью, может быть поэтому так выделено (потому что знаю несколько документаций тех лет других машин где термин регистра используется только в современном смысле), но в любом случае «программа исполняемая из регистров» в современном понимании — чушь, а исполнялась там программа из core storage. Имхо в те времена смысл был несколько размыт, а в случае с F8 такая память тоже была более быстродействующая несмотря на индексный многокомандный доступ чем большая внешняя.
Желательно привести «точные координаты» утверждений, как я просил. Страницу (по нумерации источника), абзац, текст. Связано это с тем что я не могу вычитывать все документы в поиске утверждаемого, весьма лимитировано время...
Но если учесть что Тьюринг — один из людей, сформировавший парадигму компьютерных вычислений вообще, я не уверен, что стоит сильно удивляться тому что мышление для современных компьютеров не особенно то и изменилось. Для смены парадигмы нужен ещё один Тьюринг.
Раскопал, что такая странная кодировка на самом деле не странная, а просто повторяет кодировку британского телеграфного кода тех лет — вставил картинку в статью.
Интересно, залез сейчас взглянуть на документацию еще какого-нибудь из предтеч. И выбрал в этот раз Manchester Mark I — его «родитель» Manchester Baby был вообще первым компьютером с программой хранимой в ОЗУ. Этот компьютер был некоммерческим, поэтому документации какой то официальной долгое время не было и почитать можно было только статьи в разные журналы и издания. Например:
curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/natureart.html
curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/natureart51.html
curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/conf.html
curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/ssem.html
Так вот — несмотря на то что в этих статьях подробно описываются такие вещи как память, аккумулятор и счётчик инструкций — слово register не используется вообще.
К 1951 году коммерческая жилка всё-таки врывается в цех и выпускается коммерческий вариант (с поднятыми характеристиками) Manchester Mark I с названием Ferranti Mark I.
Для него конечно же уже появляется официальная документация по программированию за авторством самого Алана Тюринга (!) которую можно почитать тут: curation.cs.manchester.ac.uk/computer50/www.computer50.org/kgill/mark1/RobertTau/turing.pdf
Так вот — если там тоже дать на поиск слово «register» то оно найдётся два раза, но не в тексте инструкции, а в предисловии которое написано много много позже. Сам Алан Тюринг нигде не использует слово «регистр». Надо заметить, правда, что как ОЗУ так и аккумулятор там хранились на электронно-лучевых трубках (именно ЭЛТ!) и поэтому к ним чаще всего применяется эпитет «tubes». Такое ощущение, что британцы слово «регистр» переняли у американцев когда то позднее.
Тьфу, смешались люди-кони, «электронно-лучевых-трубках» читать как «электронных лампах».
Что касается UNIVAC — это один из первых компьютеров общего назначения вообще и видно что в нём регистры памяти противопоставляются несмотря на то что всё сделано на электронно-лучевых-трубках и первое же место где слово register встречается во второй документации говорит что registers are identical to memory, но присутствуют в единичных экземплярах и как бы находятся между памятью и вычислительным устройством — и тут приводится аналогия с табло калькулятора. В общем у тех кто писал документацию к UNIVAC уже есть сложившаяся терминология в этом смысле и по видимому так просто корней не найти, т.к. скорее всего это были кулуарные штуки конкретных коллективов людей работавших в оборонке под грифом секретно до того.
В общем спорим ни о чём, тут и спора то не должно быть.
По моему мнению, ячейки памяти (в смысле ячейки ОЗУ) по смыслу не считались регистрами (в смысле регистрами процессора). В тексте применен термин «registers», означающий по смыслу также «ячейки памяти», «записи». Чего ты, видимо, не знал, не понял и не учел.
Второй мой тезис такой — в генеральном смысле регистр (в смысле регистр процессора) является ячейкой памяти (но не ОЗУ) и это действительно, может утверждаться в общем смысле.
Я тебе это пояснил, на что ты мне снова выдаёшь:
Подозреваю что с пониманием текста про UNIVAC1 у тебя происходит то же самое. Уточни страницу по внутренней нумерации, абзац, текст. Гляну. А главное, еще раз выскажи свои тезисы, что ты утверждаешь/не утверждаешь, хочешь понять.
Регистры это вид памяти, ячейки памяти, да. Как иначе? Возникает ощущение, что у тебя трудности с базовой терминологией, не понимая общих (обобщенных) терминов ты полагаешь что это ФИЗИЧЕСКИ одни и те же вещи.
Загугли что такое «омонимы».
Копнул из любопытства в чуть более древнуюю штуку — UNIVAC I: www.bitsavers.org/pdf/univac/univac1/UNIVAC1_Operating_Manual_1954.pdf — документация от 1954 года. Опять таки память чётко отличается от регистров.
Есть чуть более поздняя дока от 59 года www.bitsavers.org/pdf/univac/univac1/UNIVAC1_Programming_1959.pdf где прям проговаривается, что регистры это такие же ячейки как ячейки памяти, но их мало, они в тельняшках и быстро работают. Однако есть некоторые забавные отличия от того как бы (имхо) описывали некоторые вещи сейчас.
Но прежде тут уместно вспомнить откуда взялся еще один термин — word/слово. А взялся от судя по всему как раз из UNIVAC (в вики вроде бы это же и написано), т.к. ячейка памяти в нём хранила 12 разрядов в каждом из которых хранились буквы, цифры или символы из алфавитно-цифрового набора на 63 знака и вместе эти 12 разрядов и составляли то что документация называет буквально словом по очевидной причине — там можно хранить слова до 12 знаков. Заодно они могут выступать как 12-разрядные числа при условии что в разрядах представлены только цифры.
Ну так вот — в системе UNIVAC I есть два регистра I и O (input/output) размером по 60 слов каждый. Т.е. не каждое из 60 слов называется регистром, а весь массив как целое. Сомневаюсь что в наше время такие буфера ввода-вывода (на магнитную плёнку) вообще называли бы регистрами, а не собственно буфером памяти.
В общем наверное чтобы понять где когда и кто чётко стал разграничивать надо кучу литературы перелопатить.
Вообще (отступая в сторону) я в таких случая проверяю у англоговорящих исходный смысл термина по сайту etymonline.com. Учитывая что есть слова registrant, registry, registration — для англоговорящих это слово, по видимому, несет устойчивый смысл «запись», «нечто записанное». В смысле записи какого-то списка, нечто записанное на бумаге или внесённое. Поэтому регистры в самом общем смысле «записи» или ячейки (памяти)...
Но. Несмотря на это в каждой области существует устойчивый набор терминов и устоявшееся значение. Так что не стоит обобщать без явной на то необходимости. Напротив, стоит разделять понятия.
Интересный нюанс. На той же страница 6, конец параграфа вверху читаем о Core Memory: «Information is not retained when the power is off». Вообще, память на маг.серд. хранит информацию постоянно, до считывания, а у них на это не рассчитано.
Страница 7 глава Magnetic Core Storage:
При этом надо заметить, что в этой системе была еще память на магнитном барабане (magnetic drum storage) с заметно меньшей скоростью, может быть поэтому так выделено (потому что знаю несколько документаций тех лет других машин где термин регистра используется только в современном смысле), но в любом случае «программа исполняемая из регистров» в современном понимании — чушь, а исполнялась там программа из core storage. Имхо в те времена смысл был несколько размыт, а в случае с F8 такая память тоже была более быстродействующая несмотря на индексный многокомандный доступ чем большая внешняя.