• avatar ShaMAN
  • 1
пока ЕДИНСТВЕННАЯ дельная глава
Мне думается так: пиши для себя что угодно, но если писать статью здесь или в журналах, то лучше отойти от sjasm/STORM синтаксиса и потрудиться написать комментарии.
С похожим я тоже столкнулся, когда выложил сырки под Enterprise128 — пользователь написал, что непонятно и неясно, каким ассемблером пользоваться. тем же исходником я тоже столкнулся и долго вспоминал, что было написано год назад.
  • avatar nodeus
  • 0
Ну, хз, из топика я именно так понял. Наверное, надо другие тайм-зоны почитать )))
  • avatar sq
  • 0
Илья, если честно, то не понимаю. Как не понимаю проблемы «как понять свой код» вообще, в принципе. Как можно не понять свой код спустя хоть сколько угодно лет, и уж тем более — как в этом может помочь написание в столбик? Если ты не можешь разобраться в своем собственном коде — ты определенно что-то делаешь неправильно, и код в строку тут ни про чем. И можете считать меня эгоистом, но меня в самую последнюю очередь заботит то, чтобы кто-то разбирался в моем коде.
  • avatar nodeus
  • 0
Ты ведь понимаешь, что речь тут шла не о том, как правильно\неправильно писать, а о том, как писать так, чтобы через месяц-год-десятилетие с лёгкостью прочитать свой код (а в идеале и чужой) и понять его.
1 команда в строке — good
особенно — в интрах, когда начинается оптимизация — там такая жесть по перетасовке всего и вся начинается…
  • avatar sq
  • 2
Я все понимаю, кроме одного: почему я по вашему мнению не имею права писать так, как мне удобно и как мне хочется? Откуда иакая уверенность в своем методе, как в единственно правильном?
Сударь, довольно оскорбительны Ваши слова.
  • avatar Robus
  • 0
Нее… Я — мудак, не понимаю шо там такое написано, вы Д'артаньян, всё ок, молимся вам, пишем код змейкой…
IzcOrD788LMOaLcSDNUvWuYBk0otWm!ya3kwi0Ixb3oxktEwi3k#WWlxW8Fui3YyWhkxb3IxW#Ewn3Uxkp28YlF843Eyo3Ux#tEBW8Uyu2Yxgp28ix!wepUy#3YuWpEBWyEwuNExWekxa3oviNUwgxUwWuYBkKR5IzcOrD786zsRqLcS
Это помогает не задвигать проект в дальний ящик
э?

откладывать в долгий ящик вики
вот вариант, который не требует понимания:


 INC h:LD A,h
 AND 7:jr nz,$+12
 LD A,L:ADD A,#20:LD L,A:jr c,$+6
 LD A,H:SUB 8:LD H,A


haters gonna hate
Лёш, я улыбаюсь, значит что-то мы друг о друге всё же узнали. Контакт инопланетных цивилизаций :)

А теперь пошли спать!
  • avatar Robus
  • 1
Не у нас с тобой разный «дзен», а у меня с вообще всеми взятыми. Как раз твой «дзен» очень схож с Вовиным, у вас лишь полюса разные, а представление очень схоже. Именно поэтому вы каждый пишете статьи и каждый общаетесь друг с другом, спорите ссоритесь обсуждаете, обожаете и ненавидите. Я не пишу не потому что не хочу, а потому что понимаю, что это выстрел в небо из рогатки с надеждой познакомиться с иными цивилизациями. И не потому, что никто не поймёт, а потому, что всё что я делаю, до мелочей взбесит каждого без исключения. Я до невероятности выбешиваю людей своим подходом. Ты не представляешь как я издевался над людьми на собеседованиях, особенно на тех, где предлагают тестовые задания делать. Я от них не отказываюсь чисто из спортивного интереса поиздеваться. Я за последние 8 лет привык на собеседования ходить с бутылкой «виски», они очень любят спорить на «виски», крутые программеры-перцы пьют только виски. Прости это статистика. Так что, поверь, я просто ни о чём не спорю вообще. И что бы не раздражать никого я привык молчать. Вообще не понимаю чего я влез в эту дискуссию?
В одном из гарнизонов, где служил мой отец, один полковник развёлся с женой из-за того, что она отказывалась ставить зубные щётки в ванной щетиной в одну сторону.
Какие же вы весёлые. Посоны, кто что использует пробел или табуляцию? Что правильнее и кто мудак?

  • avatar Robus
  • 0
А для чего я постоянно пищу фразу «слово мудак я использую только по отношению к тому, кто его написал»? Ты же мне не предлагал научиться читать и быть мудкаом, лишь потому что я не пишу в строку? Но только один человек это затронул, я и начал так себя вести, но только по отношению к одному конкретному человеку.
  • avatar Robus
  • 2
Лёша, я ссорюсь только с одним человеком, веся моя язва направлена на того, кто назвал другого «мудаком» по сути по-религиозным причинам. Я тут ни разу не влазил ни в чей монастырь, поэтому и не писал какую я использую процедуру умножения. Я не понимаю вообще зачем считать сколько она весит в данном случае, так же не понимаю зачем нужна самая быстрая точка на планете. Ведь я точно знаю, что я не буду её использовать в этом виде, обе процедуры видоизменятся до не узнаваемости в зависимости от того какой будет эффект. Ну ведь точками шарики да кубики уже рисовали-перерисовали-зарисовали всё что только можно. Каждый стремится придумать то чего нет, а точки уже есть лет 20 как. Вот как только будет статься о рисовании пиксельной фигуры не точками, а например, кусками блоков, паперами, рассуловиание алгоритмов заливки, тут же моментально умножение сольётся с десятком процедур. Вот я и не лез в этот монастырь. Мой вариант какой-то, который мигрировал с 1994-ого года

        .8
         ADD HL,HL
         JR NC,$+3
         ADD HL,DE
        ..

Но боюсь на него CALL бывает очень редко.
Лёша, так вот я пишу кучу ассемблерного кода и у меня тоже вырабатывается система. Вова пробовал что-то своё и сделал свои выводы. А у меня другой путь и я пришёл к нему тоже не от досужих размышлений, а работая. У меня код весь мигрирует от проекта к проекту. У меня ОЧЕНЬ систематизированная запись, и, что самое парадоксальное, я прошёл за последние 4 года от полного неприятия кода в строчку, к очень регулярному его использованию. Я пишу вроде не совсем тривиальные демы. Не только летающие точки и скроллеры. Мои исходники документированы в разы лучше чем 99% спектрумовского опен-сорса.

И невзирая на всё это, у меня выработались другие предпочтения.

Твоё знание не абсолютно. Так же как и моё разумеется. У нас разный дзен, Лёша. Не о чем спорить.
  • avatar Robus
  • 2
Лёша, проблема не в записи в строчку, а в системе. О чём пишет Вова, что он прошёл какой-то путь, что попробовал так, сяк, шмяк, и напоролся на то, что со временем стал путаться в своём коде. И он описывает, что ему не хватает системы. И я уверен что главное с чем он столкнулся, что предыдущая система, в данном случае «фича-строка» замылила его глаз, и простая ошибка что-то испортила. И я уверен, что если систематизировать свой код, придумать читаемую форму записи, то простые ошибки не будут портить тебе жизнь. И так же со временем ты сможешь проще и быстрее вникать в то, что сам написал. Мало того твой код легче и проще будет мигрировать от проекта к проекту. Вот форма записи в строчку это самая не систематизированная запись. Пока проект состоит из скролла и летающих точек система не особо нужна, лучше, что бы так же была, но крайне принципиально систематизировать, когда ты пишешь что-то, что собирается в 20-30 эффектов, и каждый эффект переплетается в памяти с соседом, или завязан на общих процедурах, в топу «фичу», важнее в 20-ти метрах кода не допустить ошибок, что бы в один прекрасный день, ты не сел над глючной демкой, и понял, что где-то при сборке вылез баг в модной форме записи «строчка». Это важнее в десять раз, это даёт возможность делать лаконичные библиотеки, а не пихать туда просто скопом всё, что было наработано за 20-30 лет.
Ну вообще-то мудаком в упомянутом тобой случае оказался и я тоже, так что непонятно даже.

А про код… ну я на самом деле сейчас в некотором недоумении, потому что тут просто удивительно сколько людей поругались сейчас из-за удивительно ничтожного повода. Ну вот я внимательно прочёл. Вертикальные блоки. Макросы. Ну если очень коротко, у нас разное понимание что такое читаемость. У Raidera одна, у тебя — другая, у меня как видишь третья оказалась. Не знаю что делать по этому поводу. Для начала, наверное, нужно перестать по этому поводу ссориться.