Чего его искать — он у меня есть. Только толку — с Kryoflux он работать не будет. И даже если подключить его к PC (есть способы) то убьёшься ждать копирования сотни дисков по его последовательному интерфейсу.
А просечкой дырки делать — это кажется, что долго, а как приноровишься — ничего.
Да. Я очень мельком смотрел то, что в этом архиве (главным образом чтобы убедиться, что программы вообще запускаются). Но как минимум две стороны дисков из тех что я проверял — отечественные релизы. Группа из Харькова (TM… чего-то там) и, по идее, там где-то должно быть что-то от Alan Group (это москвичи такие были, я помню что какую-то их интру давно видел на своих дисках).
Ну понятно что сам софт которые они релизили — западный.
Внес небольшое изменение в правила, пока никто не заметил:
Графика «цвет-на-точку» с количеством цветов не более четырех попадает в «8Bit Graphics» (а не «PixelArt», как раньше).
Максимальное разрешение для «PixelArt» — 320х256 (ранее 320х200).
Хотя графические конкурсы по таким правилам проходят второй год, все равно, как мне кажется, осталось недопонимание. Попробую объяснить концепцию.
Компо 8Bit Graphics — это чистый олдскул и по требованиям к платформам (только ретроплатформы), и по требованиям к форматам (только форматы с аппаратными ограничениями, как мы любим).
PixelArt же, это соревнование художников без оглядки на возможности компьютера. Ограничение только правилами конкурса — 320x256 16 цветов. Если при этом работа будет для какой-либо ретро-платформы, то это плюс в карму, но не обязательно. Q: Что делать, если моя работа по графическим возможностям не попадает ни в 8Bit Graphics, ни в PixelArt? A: К сожалению, такая работа не может быть выставлена на «Мультиматографе».
Q: Но ведь работа выполнена для олдового восьмибитного компьютера! A: Упс. Правила не совершенны. Давайте разбираться.
Особая ирония в том, что эти же недолюди орудуют языком в области алексеенковской жопы намного искуснее, чем у них получается делать это мозговыми извилинами.
Причина очень проста: хочется как-нибудь поднасрать, но напрямую это сделать совершенно недопустимо. Это ж NOT-Soft, это админ zx-pk.ru, что скажут люди-то? Боязно им.
Тогда делается всё то же самое завуалированно: берем наиболее ярких отморозков с подходящей точкой зрения, даём им покакать в блокнот, оборачиваем всё это в «газетку», чтобы снаружи не так сильно пахло, а потом на всех форумах предлагаем причаститься. И глаза удивленные делаем побольше, мол, мнение редакции может не совпадать, и всё такое. И вроде как и насрали, а вроде как и чужой жопой, красота и порядок.
Да, выглядит как легкий способ рубануть нехитрого веселья — «ахаха, обосрали хайп прямо на хайпе». Вот только проблема в том, что такой ход сработает только на откровенных идиотов, а мало-мальски вменяемые люди от всей этой неостроумной многоходовочки вскоре начинают плеваться. Как после таких перфомансов воспринимаются «приличные и уважаемые» нотсофты и администрация zx-pk.ru — вопрос отдельный. Поэтому пусть выкладывают побольше, вся эта юродивость — добровольный подрыв собственного же авторитета в сообществе.
Мне давно нравится эта игра, как реализовано типичное для ранних 80-х коридорно-лабиринтное псевдо-3D.
К слову, почти наверняка весь чипсет GI, включая процессор CP1610 (в даташите среди возможных применений первыми упоминаются ТВ-игры), видеоконтроллер и наш родной AY-3-8910, были изначально разработаны именно для этой приставки, как заказные чипы, и уже потом пошли в народ.
Глянул эти интервью. Гм. Я ни о чём подобном даже косвенно не видел упоминаний во всей документации которую я смотрел пока изучал Inty. Есть у меня подозрение, что люди которые занимались Inty уже в этом веке просто игнорировали всё, что там в этом EXEC было.
Насчёт объектно-ориентированной — обрати внимание на этот фрагмент:
«I created a crude object-oriented programming model, only the “objects” were real screen objects rather than software concepts»
Т.е. похоже она «объектно ориентированная» вовсе не в смысле ООП, а просто он это так назвал.
Короче, не хочу гадать — не знаю :)
А просечкой дырки делать — это кажется, что долго, а как приноровишься — ничего.
Ну понятно что сам софт которые они релизили — западный.
спасибо!
Хотя графические конкурсы по таким правилам проходят второй год, все равно, как мне кажется, осталось недопонимание. Попробую объяснить концепцию.
Компо 8Bit Graphics — это чистый олдскул и по требованиям к платформам (только ретроплатформы), и по требованиям к форматам (только форматы с аппаратными ограничениями, как мы любим).
PixelArt же, это соревнование художников без оглядки на возможности компьютера. Ограничение только правилами конкурса — 320x256 16 цветов. Если при этом работа будет для какой-либо ретро-платформы, то это плюс в карму, но не обязательно.
Q: Что делать, если моя работа по графическим возможностям не попадает ни в 8Bit Graphics, ни в PixelArt?
A: К сожалению, такая работа не может быть выставлена на «Мультиматографе».
Q: Но ведь работа выполнена для олдового восьмибитного компьютера!
A: Упс. Правила не совершенны. Давайте разбираться.
Тогда делается всё то же самое завуалированно: берем наиболее ярких отморозков с подходящей точкой зрения, даём им покакать в блокнот, оборачиваем всё это в «газетку», чтобы снаружи не так сильно пахло, а потом на всех форумах предлагаем причаститься. И глаза удивленные делаем побольше, мол, мнение редакции может не совпадать, и всё такое. И вроде как и насрали, а вроде как и чужой жопой, красота и порядок.
Да, выглядит как легкий способ рубануть нехитрого веселья — «ахаха, обосрали хайп прямо на хайпе». Вот только проблема в том, что такой ход сработает только на откровенных идиотов, а мало-мальски вменяемые люди от всей этой неостроумной многоходовочки вскоре начинают плеваться. Как после таких перфомансов воспринимаются «приличные и уважаемые» нотсофты и администрация zx-pk.ru — вопрос отдельный. Поэтому пусть выкладывают побольше, вся эта юродивость — добровольный подрыв собственного же авторитета в сообществе.
К слову, почти наверняка весь чипсет GI, включая процессор CP1610 (в даташите среди возможных применений первыми упоминаются ТВ-игры), видеоконтроллер и наш родной AY-3-8910, были изначально разработаны именно для этой приставки, как заказные чипы, и уже потом пошли в народ.
Насчёт объектно-ориентированной — обрати внимание на этот фрагмент:
«I created a crude object-oriented programming model, only the “objects” were real screen objects rather than software concepts»
Т.е. похоже она «объектно ориентированная» вовсе не в смысле ООП, а просто он это так назвал.
Короче, не хочу гадать — не знаю :)