Понятно. Рекомендую немножко поменьше телевизора смотреть с политиками. Я тоже люблю политику, но, поверь мне, стараюсь в последнее время не тащить её на сцену принципиально. Более того, заверю тебя, что я не латыш и не фашист, и не имею абсолютно ничего против России. Если тебе это так важно было услышать.
Поблизости был дихальт и csp, успели на дихальт, сдали на дихальт. Поляков не было, да и что мне эти поляки? Я их не знаю, не общаюсь и пати их вижу раз в год издалека. Что я буду им доказывать?
А давай теперь я предположу, с какой истинной целью ты тут мне всё это пишешь? Ты узнал себя в моей статье, тебе стало обидно, твои чувства демосценера оскорблены, а возразить тебе нечего, вот и мечешься, чтобы доказать самому себе, что это просто мороз, подонок, гадит, а у тебя на сценушке всё хорошо.
Если это так, то что я могу сказать? Только процитировать классика: на зеркало неча пенять, коли рожа крива.
Это я про «бессмысленность происходящего» и так сказать масштаб событий. Все мы песчинки в потоке времени и все такое… moroz1999 хотел показать бессмысленность происходящего в достаточно узкой ситуации, но дело в том что вся ситуация в целом не намного «шире»
Ну и в концов вы тут сами пошли сравнивать Виатора с Левитатором… то есть Левитаном.
Точнее вся их озабоченность лежит в других плоскостях, которые тоже важны, о которых нам тут пишут прямо в лицо, но которые никак не сказываются на качество самих партийных работ.
Зрители их тоже не отличают, как мы видим по итогам голосования.
Поэтому Мороз с Вассой в чём-то, может быть, неправы, а в чём-то — ещё как правы!
Так что, извини, но я не буду ничего рисовать на зхарте.
Плюсую, я уже писал, что мороз1999 не различает различные техники и стили. Техники и стили троллинга пати, вот это его стихия. Поэтому поводу надо создать раздел на зхарте
Если одним словом, то 'нагадить'.
По какой причине незнаю, может политическая, может рассовая, может личная или неприязнь конкретно к дихальту. Почему, к примеру, эксперимент не поставлен на поляках!?
В любом случае сыграла злость, безысходность или зависть. Возможно всё вместе.
Я думаю ты только что очень убедительно доказал, что соревнование не означает почти ничего.
В свете нового течения виртуальных дем, у меня сильное ощущение, что можно уже начинать думать про компо для работ вне компо. Без мест и с показом в порядке лотереи. Год назад я бы сказал, что это дикая идея, но сейчас осознал, что это далеко не самый плохой вариант.
В отрыве от компо я с тобой соглашусь — все делают что хотят (впрочем, как и мнение имеют собственное на разные вопросы разное). Но как только в дело вступает соревнование, ситуация становится более неоднозначной.
А я считаю, что каждый художник вправе сам решить, какие аспекты техники ему или ей хочется развивать, а на какие насрать. Потому что Поллок просто хотел метать на холст свои точечки, потому что какой-нибудь Васарели чихать хотел на анатомию, потому что Кандинский вообще непонятно каким местом и что рисовал.
Потому что ты со своим подходом к «технике целиком» оказываешься чем-то типа Хрущёва, который будет учить авангардистов соцреализму. Или, ещё смешнее, требовать у Пикассо нарисовать сперва фотографию, чтобы доказать как бы что он владеет рисунком и перспективой, прежде чем милостиво разрешить ему рисовать своих уродин дальше.
Я за то, чтобы, сравнивая технику, сравнивать не кусочек техники, а всю технику целиком. Оценку (не только на пати, но и внутреннюю) мы раздаем не только кусочку, а всей работе в целом. Я знаю всего десяток людей на спектруме, способных абстрагироваться и оценить отделно уровень пиксель арта. Все остальные могут думать, что видят технику пиксель арта, но фактически видят всю работу целиком, то есть все её составляющие.
Я говорил о технике исключительно в смысле пикселей. У нас пиксельарт же вроде.
Я не говорю что остальное неважно вообще, я говорю, что каждый лично выбирает, какой аспект его интересует. И кто-то будет рисовать натурщик, а кто-то извини, увеличенные типографские текстуры в старом комиксе. И то и другое имеет право на существование, как бы. Я не думаю, что Дали завидовал Лихтенштейну. Я не думаю, что Лихтенштейн завидовал Рембранту.
Ты ведь в курсе, да, что анатомия, перспектива и прочее-прочее — это тоже чисто технические навыки? И у Виатора они продемонстрированы, а у «технарей» нет? Не только клэшинг, пиксельная сетка, текстуры и цветоведение — это техника.
Хотим сравнить технику, давайте договоримся, о чем речь вообще. А то может оказаться, что с художественной точки зрения техника — пошире понятие, сильно пошире.
Смотря ради чего рисовать. Если брать вообще всех людей, тогда нет смысла. Если рассматривать конкретно spectrumистов, то они могут найти смысл. Но могут не значит, что ищут и не значит, что найдут. Лично я когда,! раньше!, видел конкурсы графики и музыки всегда очень жалел, что работы просто уходят на один раз посмотреть, а ведь они могли стать частью целой работы. Но опять таки это я, и у меня на эту и многие другие темы жуткий максимализм. Но в одном я убедился, что очень часто сама по себе музыка или графика проходит незаметно, мимо зрителей. Но стоит её оживить, закончить в какой-то продукт, например демо, всё сразу меняется. Приведу простой пример на личном опыте: музыка для эпилога RainbowBeerMegademo была написана в 2004 году, я её неоднократно выставлял, но всегда выставлял в качестве какого-то примера то для музыкального редактора, то в примере сколько занимает плеер тактов в прерывании. И никто не обратил внимание на эту мелодию… Но стоило её вставить в эпилог демки, как вуаля, она стала супер крутой. Получается не важно как написана мелодия, важно как её представить.
А какое отношение все эти люди в мире имеют к художникам, рисующим пиксельарт на спектруме?
Поясню. Средний обыватель до сих пор бесится по поводу Малевича или Пикассо. И что? Нам теперь нужно переписать историю изобразительного искусства так, чтобы обыватель почувствовал себя более комфортно?
Мороз, мы уже много об этом спорили, нет смысла сейчас копи-срач сюда привносить.
Понятно что у тебя личная точка зрения на копии, но ты же прекрасно осознаёшь, что рисование ради техники — это огромный пласт самого настоящего мейнстрима искусства 20 века. Т.е. не любить ты можешь, но про комфорт просто реально оскорбительно это слышать, особенно потому что рядом поставленные работы виатора и технарей очень чётко показывают, что виатору в плане техники тоже есть куда расти.
Поблизости был дихальт и csp, успели на дихальт, сдали на дихальт. Поляков не было, да и что мне эти поляки? Я их не знаю, не общаюсь и пати их вижу раз в год издалека. Что я буду им доказывать?
А давай теперь я предположу, с какой истинной целью ты тут мне всё это пишешь? Ты узнал себя в моей статье, тебе стало обидно, твои чувства демосценера оскорблены, а возразить тебе нечего, вот и мечешься, чтобы доказать самому себе, что это просто мороз, подонок, гадит, а у тебя на сценушке всё хорошо.
Если это так, то что я могу сказать? Только процитировать классика: на зеркало неча пенять, коли рожа крива.
moroz1999 хотел показать бессмысленность происходящего в достаточно узкой ситуации, но дело в том что вся ситуация в целом не намного «шире»
Ну и в концов вы тут сами пошли сравнивать Виатора с Левитатором… то есть Левитаном.
Но видно, что ты реально уже сам не знаешь о чём пишешь.
Точнее вся их озабоченность лежит в других плоскостях, которые тоже важны, о которых нам тут пишут прямо в лицо, но которые никак не сказываются на качество самих партийных работ.
Поэтому Мороз с Вассой в чём-то, может быть, неправы, а в чём-то — ещё как правы!
Так что, извини, но я не буду ничего рисовать на зхарте.
По какой причине незнаю, может политическая, может рассовая, может личная или неприязнь конкретно к дихальту. Почему, к примеру, эксперимент не поставлен на поляках!?
В любом случае сыграла злость, безысходность или зависть. Возможно всё вместе.
В свете нового течения виртуальных дем, у меня сильное ощущение, что можно уже начинать думать про компо для работ вне компо. Без мест и с показом в порядке лотереи. Год назад я бы сказал, что это дикая идея, но сейчас осознал, что это далеко не самый плохой вариант.
Потому что ты со своим подходом к «технике целиком» оказываешься чем-то типа Хрущёва, который будет учить авангардистов соцреализму. Или, ещё смешнее, требовать у Пикассо нарисовать сперва фотографию, чтобы доказать как бы что он владеет рисунком и перспективой, прежде чем милостиво разрешить ему рисовать своих уродин дальше.
Я не говорю что остальное неважно вообще, я говорю, что каждый лично выбирает, какой аспект его интересует. И кто-то будет рисовать натурщик, а кто-то извини, увеличенные типографские текстуры в старом комиксе. И то и другое имеет право на существование, как бы. Я не думаю, что Дали завидовал Лихтенштейну. Я не думаю, что Лихтенштейн завидовал Рембранту.
Хотим сравнить технику, давайте договоримся, о чем речь вообще. А то может оказаться, что с художественной точки зрения техника — пошире понятие, сильно пошире.
Поясню. Средний обыватель до сих пор бесится по поводу Малевича или Пикассо. И что? Нам теперь нужно переписать историю изобразительного искусства так, чтобы обыватель почувствовал себя более комфортно?
Понятно что у тебя личная точка зрения на копии, но ты же прекрасно осознаёшь, что рисование ради техники — это огромный пласт самого настоящего мейнстрима искусства 20 века. Т.е. не любить ты можешь, но про комфорт просто реально оскорбительно это слышать, особенно потому что рядом поставленные работы виатора и технарей очень чётко показывают, что виатору в плане техники тоже есть куда расти.