Ну да — опять же первые видеотерминалы просто копировали поведение принтеров «без траты бумаги». Забавная инерция мышления как раз при переходе на новые технологии. Уж большие ЭВМ могли себе позволить шкаф со сложным видеоконтроллером.
Насколько я помню, идея с последовательными сдвиговыми регистрами пришла с первых компьютерных видеотерминалов, у них изначально был такой дизайн, и потом уже перешли на нормальное ОЗУ (где и раскрылась сущность названия RAM — random access memory).
Звёзды — да, спрайтами. Для коллизий можно считать, что поле неподвижно и ортогонально осям, а меняется лишь ориентация и направление движение в нём корабля. Физическая модель гораздо проще получается, а то как она связана с визуальным рядом дело тех же формул.
Эффект трубы проще и не требует Mode 7 — это просто HBlank-отсечение на каждой строке по формуле так что расстояние между «выборками текстуры» сохраняется. Эффекта перспективы же нет — вертикальные линии остаются вертикальными по всей длине трубы.
Очень круто Mode 7 был использован в первом уровне R-Type 3. youtu.be/djW3WTEU-LE?t=3m — часть уровня вращается, верхняя часть получается отсечена по HBlank? Как тогда реализованы звезды? Спрайтами?
Еще любопытно, как сделан collision detection для вращающихся стен.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=4m48s — чуть позднее там же псевдо-3d на заднем фоне, с какой-то еще подкруткой палитры? Звезды все же сделаны спрайтами, походу — когда из-за трубы вылетает 4 робота, звезды гасятся.
Я уже запутался в какой топик писать, из пустого в порожнее переливаете.
Мне вот непонятно откуда возьмутся эти «авторы» с других платформ? Где вы их видели то вообще? 90% работ на ЦЦ это exUSSR — в этой географии их крайне мало, куда не плюнь в спектрумиста попадёшь. При всё при этом мы видим заявления что с авторами работать не нужно — это пустая трата времени. Мы просто сделаем объеденённый конкурс и эта челядь сама узнает про это, мотивируется и нам боярам сделает работ!
Если правила допускают выставление одной и той же работы хоть в Combined, хоть в ZX Spectrum, то налицо внутренняя противоречивость правил и неоднозначность, зыбкость модели, которую эти правила должны четко формулировать. Такие правила — это явная недоработка организации.
Еще хуже, когда идейный вдохновитель какого-либо изменения сам этому тут же изменению противоречит. С любой мотивацией, это неважно. Придумал и продавил правило для всех — будь добр им воспользовать в первую очередь.
Я надеюсь, что когда-нибудь это станет понятным, а больше на эту тему мне спорить неинтересно, мы уже оба повторяемся по многу раз.
> Комп до 91го года? Да.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает отмену компо. Было компо — не стало. Всё, просто, и не надо ничего придумывать.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Я занимался привлечением авторов в спектрумовскую графику в 16ом году. Ничего особенного, но было 13 работ в графике и 15 в реалтайме.
В 17-18 я этим заниматься не мог и не хотел, и, как я понял, не занимался этим никто. Работ было соответственно 7 и 2. Из этих девяти три работы пришли по старой памяти после приглашений 16го года, рассчитывая на большой конкурс.
Совпадение и демагогия? Возможно, есть вероятность, но у меня есть и другой аналогичный опыт в графике. Уверен до упаду, что с демо работает всё то же самое, и еще и эффективнее. Демо в отличие от графики — это огромный продукт с высоченными ставками, там поддержка и контакт организаторов важны невероятно. Если этого понимания нет, то я спорить не собираюсь.
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году
Был больше трех раз, у меня по соседству это дело происходит, сел на паром и я там. Участвовал, как раз соревновался в одном график-компо с амигой и прочим. Да, видел как постепенно на ассембли ушло поколение восьмидесятых, и я склонен винить именно безумные объединения, я в то время следил за форумами и обсуждениями.
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
Комп до 91го года? Да. Почему надо было выставлять в полное компо? Где логика в этом поступке? Что это говорит авторам о внутренней непротиворечивости правил? Зачем придумывать правило с 91ым годом, а потом для себя самих делать исключение? Пусть оно и не нарушило чего-то формально.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Конечно, обосновываю. Я — реалист, и понимаю, что объединение в некоторых случаях просто неизбежно. Вот только аргументы из FAQ меня не убедили ни разу, скорее наоборот.
Я вполне могу понять огорчение по этому поводу. Но почему так произошло (не дали показать на оригинальном Спектруме) — не знаю. Возможно это была техническая проблема (на E'97 показ осуществлялся на несколько SVGA мониторов в разных частях зала и, возможно, было не подключить оригинальный ZX к конвертору в SVGA).
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
frog, А знаете почему я постоянно затрагиваю вопрос про Pentagon Enchanced… Причина почему моя дема не участвовала в 1997 году была из-за условия озвученного как однозначное и бесповоротное — «ОНА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ НА PENTAGONе»… А у меня его не было, был только оригинальный ZX-Spectrum, с кучей наворотов. А у вас уже был Ecnchanced под названием Pentagon. Всё чего я просил это показать работу на настоящем ZX-Spectrumе… Так, что ВЕЩИ ОСТАЮТСЯ ПРЕЖНИМИ, а вот взгляды у вас и вправду оооооооооооооочень разные, и те которые очень разные уж очень непринципиальные. Все перечисленные правила никак не связаны с «вещами», они не более чем взгляд на них. Вещь под названием Pentagon это Ecnchanced.
Я сам больше склоняюсь к объединению, чем разделению ретро-платформ, именно по соображениям необходимости ограничивать число конкурсов. Иначе будет как с музыкой, где уже давно беда, и это реально напрягает людей (сто сортов одного и того же для неискушённого слушателя, да ещё в диком разбросе жанров).
Согласен, цена тоже так себе фактор, как и год. Вероятно в итоге мы всё же придём к конкретным спискам платформ, с консультацией организаторов в непонятных случаях (прецеденты будут пополнять правила).
Я согласен, что Sega, SNES, Amiga, ST — в одной категории. Но сомневаюсь, что следует увеличивать число конкурсов. Самое крайнее что можно сделать — отнести их к Combined (где они окажутся нос к носу с современным PC).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
У нас не было и нет монополии на организацию demo party. Любой человек может организовать свою так, как ему кажется наилучшим (все три ENLiGHT'a проводились без наличия денег вообще, т.е. у нас не было никаких ресурсов, кроме желания). И некоторые так и сделали — организовали свои demo party (молодцы, к слову).
> Это и есть отмена спектрумовского компо.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Непонятно, откуда такой страх перед процессором в картридже NES. Ну нет их пока, и не предвидится. Это реально сложная инженерная задача. В теории возможно, на практике никто не сделал и не пытается. И это точно не пойдёт на эмуляторе или Flash-картридже, это уже будет чистый Wild, работающий только в единственном экземпляре у автора, при удачном стечении обстоятельств.
Это несколько относится к вопросу GS/WS. GS у нас уже исторически сложившийся стандарт, 20-летней выдержки, с широкой поддержкой эмуляторами и доступностью в железе. А WS пока ещё оправдывает свое название, Wild — пока малодоступен в железе и недоступен в эмуляторах.
В теории можно что угодно прикрутить к чему угодно, например, самый быстрый процессор к любой ретро-системе. Но это вряд ли можно считать принципиальным критерием при сортировке платформ. А действительно принципиальные надо ещё как-то выработать.
Касательно объединения компо NES/ZX128. С точки зрения программиста и под ZX и под NES я могу сказать, что мне это кажется вполне себе честным. У этих двух платформ есть слабые и сильные стороны (каждая может лучше одно, но проигрывает в другом), но в целом они из одной весовой категории. В ту же категорию я бы добавил и C64, и Atari, и БК, и прочие советские 8-битные компы — там ситуация аналогична, кое-что лучше, кое-что хуже, но в целом близко. А вот Sega Genesis или SNES уже явно из следующей весовой категории, ближе к ранней Amiga и ST. Опять же, концептуально эти платформы разные, но баланс сильных и слабых сторон их вполне себе уравнивают. Я считаю, что платформы одно исторического периода вообще в целом равны, потому что им надо было конкурировать по цене, цена была близка, а за одинаковые деньги можно было получить примерно одинаковое количество технологии (скажем, коэффициента общей вычислительной мощности).
frog, 21 год назад я стоял на киевском вокзале с дискеткой с записанной на ней первой версией демы, что бы принять участие в Enlight, и звонил оргам. Лучше бы у вас был «клуб CC»… С тех самых пор, лично я уже не хотел участвовать в Elight'е. Взгляды у вас очень разные, а вещи остаются одни и те же.
Эффект трубы проще и не требует Mode 7 — это просто HBlank-отсечение на каждой строке по формуле так что расстояние между «выборками текстуры» сохраняется. Эффекта перспективы же нет — вертикальные линии остаются вертикальными по всей длине трубы.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=3m — часть уровня вращается, верхняя часть получается отсечена по HBlank? Как тогда реализованы звезды? Спрайтами?
Еще любопытно, как сделан collision detection для вращающихся стен.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=4m48s — чуть позднее там же псевдо-3d на заднем фоне, с какой-то еще подкруткой палитры? Звезды все же сделаны спрайтами, походу — когда из-за трубы вылетает 4 робота, звезды гасятся.
Мне вот непонятно откуда возьмутся эти «авторы» с других платформ? Где вы их видели то вообще? 90% работ на ЦЦ это exUSSR — в этой географии их крайне мало, куда не плюнь в спектрумиста попадёшь. При всё при этом мы видим заявления что с авторами работать не нужно — это пустая трата времени. Мы просто сделаем объеденённый конкурс и эта челядь сама узнает про это, мотивируется и нам боярам сделает работ!
Удачи тебе деда Петя :)
Еще хуже, когда идейный вдохновитель какого-либо изменения сам этому тут же изменению противоречит. С любой мотивацией, это неважно. Придумал и продавил правило для всех — будь добр им воспользовать в первую очередь.
Я надеюсь, что когда-нибудь это станет понятным, а больше на эту тему мне спорить неинтересно, мы уже оба повторяемся по многу раз.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Я занимался привлечением авторов в спектрумовскую графику в 16ом году. Ничего особенного, но было 13 работ в графике и 15 в реалтайме.
В 17-18 я этим заниматься не мог и не хотел, и, как я понял, не занимался этим никто. Работ было соответственно 7 и 2. Из этих девяти три работы пришли по старой памяти после приглашений 16го года, рассчитывая на большой конкурс.
Совпадение и демагогия? Возможно, есть вероятность, но у меня есть и другой аналогичный опыт в графике. Уверен до упаду, что с демо работает всё то же самое, и еще и эффективнее. Демо в отличие от графики — это огромный продукт с высоченными ставками, там поддержка и контакт организаторов важны невероятно. Если этого понимания нет, то я спорить не собираюсь.
Был больше трех раз, у меня по соседству это дело происходит, сел на паром и я там. Участвовал, как раз соревновался в одном график-компо с амигой и прочим. Да, видел как постепенно на ассембли ушло поколение восьмидесятых, и я склонен винить именно безумные объединения, я в то время следил за форумами и обсуждениями.
Комп до 91го года? Да. Почему надо было выставлять в полное компо? Где логика в этом поступке? Что это говорит авторам о внутренней непротиворечивости правил? Зачем придумывать правило с 91ым годом, а потом для себя самих делать исключение? Пусть оно и не нарушило чего-то формально.
Конечно, обосновываю. Я — реалист, и понимаю, что объединение в некоторых случаях просто неизбежно. Вот только аргументы из FAQ меня не убедили ни разу, скорее наоборот.
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
Согласен, цена тоже так себе фактор, как и год. Вероятно в итоге мы всё же придём к конкретным спискам платформ, с консультацией организаторов в непонятных случаях (прецеденты будут пополнять правила).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Это несколько относится к вопросу GS/WS. GS у нас уже исторически сложившийся стандарт, 20-летней выдержки, с широкой поддержкой эмуляторами и доступностью в железе. А WS пока ещё оправдывает свое название, Wild — пока малодоступен в железе и недоступен в эмуляторах.
В теории можно что угодно прикрутить к чему угодно, например, самый быстрый процессор к любой ретро-системе. Но это вряд ли можно считать принципиальным критерием при сортировке платформ. А действительно принципиальные надо ещё как-то выработать.
Касательно объединения компо NES/ZX128. С точки зрения программиста и под ZX и под NES я могу сказать, что мне это кажется вполне себе честным. У этих двух платформ есть слабые и сильные стороны (каждая может лучше одно, но проигрывает в другом), но в целом они из одной весовой категории. В ту же категорию я бы добавил и C64, и Atari, и БК, и прочие советские 8-битные компы — там ситуация аналогична, кое-что лучше, кое-что хуже, но в целом близко. А вот Sega Genesis или SNES уже явно из следующей весовой категории, ближе к ранней Amiga и ST. Опять же, концептуально эти платформы разные, но баланс сильных и слабых сторон их вполне себе уравнивают. Я считаю, что платформы одно исторического периода вообще в целом равны, потому что им надо было конкурировать по цене, цена была близка, а за одинаковые деньги можно было получить примерно одинаковое количество технологии (скажем, коэффициента общей вычислительной мощности).