Менять правила за две недели до пати? Ну хоть какая-то публичность, а то прошлый раз тупо всё в одно компо объединили по-тихому и выиграл вообще вайлд — демка с калкулятора была без звука, а звук был отдельным файлом и совмещено было всё в видео. Ну и не проверить на компотачке демку присланную за полторы недели до компо это было вообще отлично.

К сути: как человек с другой платформы увидев название компо zx spectrum compo должен догадаться что нужно почитать ещё правила и там будет пунктик отрицающий само название компо? Почему у вас сломалась логика? Скзали А дык говорите Б, переименуйте компо. Что вы за ссыкуны :)

Игровая приставки RCA Studio II не является компьютером, это приставка. Надо ещё раз переписать правила под себя! Я бы предложил максимально прозрачную и честную формулировку:
На этот конкурс принимаются работы для ZX Spectrum совместимых компьютеров и приставки RCA Studio II

Верной дорогой идёте товарищи, к Хаосу!
  • avatar TmK
  • 0
Ну наконец то дождались прозрения!!! nyuk дожимай их! ;)
  • avatar frog
  • 0
Ага, была такая попытка. Потом убрали.
  • avatar Robus
  • 0
Круто. Сколько же на это было отдано времени? Это же титаническая работа.
Так-то еще в 2004-2005 года названия спектрумовских конкурсов на ЦЦ начинались с приставки «8-bit»…
  • avatar Nuts_
  • 1
И заметте, уважаемый VBI /, никто не париться зачем это сделано и кому это показать ;)
  • avatar nyuk
  • 3
вот посоны, я щас пьяный и несу всякую чушь… но… нюк все-таки прогнул эту сцену. дожал. молодец.
  • avatar FoxyLab
  • 4
Новости проекта:
— подключил два чипа FRAM (32 КБайта каждый), причем сделал автоконфигурацию чипов (их может быть до 8 ) по банкам, так что эти два чипа закрыли нулевой банк ОЗУ
— отвязал при этом аппаратный I2C от прерываний (отказавшись заодно от использования Wire.h)
— отвязал работу с UART от прерываний
— от прерываний я отвязался не зря — таймер 1 после этих ухищрений позволил генерировать частоту строчной развертки для вывода на ТВ; я смог подобрать набор ассемблерных команд, которые позволят выводить пиксел за 7 тактов процессора (причем знаки берутся из знакогенератора — массива во флэш-памяти, а не экранного буфера в ОЗУ), а это при 56 мкс активной части строки даст 128 пикселей, т.е. Arduino Nano (одна!!!) сможет и эмулировать, и выводить на экран через композитный вход ТВ, хотя и утратив несколько в производительности (но все же не до такой степени, как ZX80 сэра Клайва :-) )
— переписал код эмуляции, сэкономив несколько килобайт флэша
Продолжение (и новая версия кода на гитхабе, а также дополненное описание на acdc.foxylab.com/node/76) следует
этот дядя вова сломался, несите нового!
хороший номер, смеялся! редакция, держитесь своего несгибаемого пути!
  • avatar Robus
  • 3
Дима, знаешь, я уже три года мечтаю найти возможность забросить свои обязанности, и что бы меня «выперло» эдак конкретно, на все 12 незаконченных проектов, которые лежат у меня в папочке «D:\ROBUS\ZX». Эх если бы проблема была только в «прёт»… Вот выискиваю время, что бы попробовать где-то найти девять ZX-SPECTRUM 2+ классических, работающих, а дальше нужно найти художников и музыкантов которые согласятся всё сделать крайне не стандартно, по скольку идея перформенсная, и её просто невозможно сделать классическим методом. Таким не классическим, что придётся ещё по-более как от mason/asama взвыть. Благо хоть оператор есть идейный, согласный лазить среди проводов и находить студии для съёмок. Так что дело не в «прёт», а в «могёт»… Ибо, если «могёт», то и «попрёт» ещё как…
  • avatar Nuts_
  • 0
А вот и сам виновник обсуждения.
Я вот кстати так и не знаю что там у вас за тема
  • avatar diver4d
  • 0
Да, был вайлд, кажется от поляков, там цитировали сцену из Rain.
  • avatar TmK
  • 5
Мне было очень интересно это смотреть :)
Надо понимать что у каждого демо может быть свой зритель. Мы все разные. Ничего хорошего из попыток угодить всем, достучаться до каждого не выйдет. А молчать, зажимать в себе то что хочется сказать и показать, даже если это поймут полтора человека лучше?
Лучше бы они потратили время и сделали чтото другое? Нет, так не выйдет. Все эти демы не могли бы быть чем то иным, люди сделали именно то, что они хотели сделать.
Это я и имею ввиду. Уют не нужен, нужно чтобы перло. А есди не прет, значит надо делать как-то по-другому.
  • avatar VBI
  • 1
UnHinged — это выражение эмоции, не направленной на кого-то конкретно. всем сразу, кто поймёт.
в этом и сложность её была. понятно было что — на грани, воспримут или не воспримут — 50/50.
а делать было не то что бы уютно.
от неё просто пёрло, очень сильно пёрло во время работы.
ни с одной демой так у меня не было.
Мы с нашим графикс компо действительно бесконечно далеко от откровенности в большинстве случаев. А никто не ограничивает, так-то. Авторы сами ограничивают себя.
  • avatar Nuts_
  • 1
Мысль понял. Единственное, что отмечу — люди таки знали что шли на перфоманс, а не на графикс компо ;)
И что меня смущает — данные художники жизнь свою этому посвящают целиком, а у нас хобби. Не все могут себе позволить этим хобби рисковать, но как бы никто и не запрещает.

Пожалуй можно сказать что просмотр футбола на дихальте был риском — тоже ведь эксперимент :) Были и другие риски — всякие там игровые компо, а так же демонстрации новых игрушек. Похоже были где то рядом: Я сейчас наблюдаю дивную картину с демопати Datastorm. Народ сидит на открытом воздухе и смотрит на проекторе как играют в футбол. Однако футбол на чем то типа С64, автор присутствует. Но играют участники из зрителей — идет турнир. Другие зрители ликуют, ажно поют гимн СССР. А уровень то наш — ходили буквально рядом.
Я имел ввиду другой риск. Это понятие лично для меня идет из художественной части, но оно относится в принципе к любым авторам. Если очень кратко и грубо:
Изобразительное искусство постепенно теряло реалистичность как самоцель и всё больше отображало мир художника. Чем больше мира художника — тем круче. На практике это означает, что художнику надо открыть свои самые сокровенные стороны публике, а это — риск быть непонятым и непринятым. И чем сокровеннее, тем выше риск.
На практике:
Нарисовать и показать всем изумительно цветного котика — низкий риск.
Нарисовать и показать всем свой самый лютый страх — риск ощутимо выше.

То есть, откровенная работа требует от художника намного больше душевных переживаний, но и ценится из-за этого больше. Те, кто на пати выставляют то, что всецело отвечает ожиданиям зрителя, почти наверняка куда как меньше откровенны при этом, чем те, кто целенаправленно раскрывают наболевшую именно им тему. Первые работают на заказ — им не нужно выходить из зоны комфорта, они исполняют общественный заказ. У вторых же куда как выше риск, что их откровенная, выстраданная работа будет фигурально смыта в унитаз, так как никто её просто не понял. Вот про этот риск и идет речь.
Возведение этого риска на максимально высокий уровень — это своего рода тенденция. Чтобы понять, до какого безумного уровня (и в то же время уровня красоты искусства) это может довести, рекомендую ознакомиться с перформансом Йоко Оно «Cut Piece». Да-да, той самой Йоко, которая Джон Леннон, битлз итд.
www.youtube.com/watch?v=nwJVOX7yVYU
Суть его в том, что Йоко предлагала зрителям подняться на сцену и отрезать кусочек её платья, при этом она не будет препятствовать происходящему. Она сама понятия не имела о том, куда в конечном итоге заведет её эта затея. То есть, риск откровенности был запредельным, нам с нашей сценовой песочницей до такого уровня как до луны. А это еще старая затея, это уже древняя история.
Я так понимаю, что не всем понятно, почему перформансеров называют художниками. Если кратко и грубо:
1. Художник рисует реальность
2. Художник рисует реальность и привносит своё видение
3. Художник рисует своё видение и немного реальности
4. Художник рисует только своё видение
5. Художник выражает своё видение уже без рисунка. Вот это и есть перформанс. То есть, это работа, которая вышла за рамки изобразительного искусства и живет в непосредственном исполнении автора.
  • avatar Nuts_
  • 0
Забыл написать: в луже они ждут, в луу-же.